Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2010 г. N 17АП-6697/10

г. Пермь

27 июля 2010 г.

Дело N А71-1258/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей Голубцова В.Г., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новожиловой Е.Л.,

при участии:

от истца Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике - Шишкин С.С. (дов. от 11.01.2010 года); Наймушина А.Л. (дов. от 24.08.2009 года); Бобкова Н.А. (дов. от 11.01.2010 года);

от ответчика ОАО "Концерн "Ижмаш" - Коровкина Е.А. (дов. от 07.12.2009 года);

от третьего лица ДОАО "Ижевский оружейный завод" - не явился, извещен надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 мая 2010 года

по делу N А71-1258/2010,

принятое судьей Глуховым Л.Ю.,

по иску Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике

к ОАО "Концерн "Ижмаш"

третье лицо: ДОАО "Ижевский оружейный завод"

о взыскании 19 613 460 руб. недоимки по ЕСН и НДС,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлениями, объединенными определением от 24.03.2010 года в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу N А71-1258/2010, о взыскании с открытого акционерного общества "Концерн "Ижмаш" недоимки по налогу на добавленную стоимость и единому социальному налогу в общей сумме 19 613 460 руб., числящейся за дочерним открытым акционерным обществом "Ижевский оружейный завод", являющимся его дочерним обществом.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.05.2010 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.

В качестве доводов в апелляционной жалобе указано, что налоговым органом исчерпаны все возможные процедуры взыскания с ДОАО "ИОЗ" недоимки. Налогоплательщиком намеренно создается ситуация, при которой он фактически получает денежные средства, но при этом налоговая задолженность не гасится, в том числе в принудительном порядке, поскольку расчетный счет закрывается одновременно с сообщением банка в налоговый орган об открытии счета. Налоговым органом соблюдены все три условия взыскания задолженности дочернего общества с основного общества.

Представители налогового органа поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель должника возразил против позиции Инспекции по основаниям, перечисленным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, в соответствии с которой решение суда является законным и обоснованным.

Представитель третьего лица не направлен в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ДОАО "Ижевский оружейный завод" представило в Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике налоговые декларации по НДС по сроку уплаты 20.01.2009 года и расчет авансовых платежей по ЕСН за 2 квартал 2009 года, сумма обязательных платежей подлежащих уплате в бюджет, согласно которым составила по НДС (при ввозе товаров на территорию РФ) 91 004 руб., по НДС в размере 6 778 698 руб., по ЕСН (ФБ) по сроку уплаты 15.05.2009 года в размере 2 801 976 руб., по ЕСН (ФБ) по сроку уплаты 15.06.2009 года в размере 2 757 242 руб., по ЕСН (ФБ) по сроку уплаты 15.07.2009 года в размере 2 880 160 руб., по ЕСН (ТФОМС) по сроку уплаты 15.05.2009 года в размере 932 746 руб., по ЕСН (ТФОМС) по сроку уплаты 15.06.2009 года в размере 916 966 руб., по ЕСН (ТФОМС) по сроку уплаты 15.07.2009 года в размере 957 993 руб., по ЕСН (ФФОМС) по сроку уплаты 15.05.2009 года в размере 514 194 руб., по ЕСН (ФФОМС) по сроку уплаты 15.06.2009 года в размере 504 915 руб., по ЕСН (ФФОМС) по сроку уплаты 15.07.2009 года в размере 527 570 руб.

Исчисленные ДОАО "Ижевский оружейный завод" налоги в бюджет не уплачены (за исключением НДС (при ввозе товаров на территорию РФ) уплата произведена в сумме 50 004 руб. по платежному поручению N 287 от 20.08.2009 года).

Налоговым органом в порядке ст.ст. 69, 70, 46, 47 НК РФ предприняты действия по принудительному взысканию задолженности перед бюджетом, в том числе в адрес налогоплательщика выставлено требование N 97 от 20.07.2009 года, после истечения установленного в нем срока, в связи с отсутствием уплаты недоимки, в соответствующем порядке приняты решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках и о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика-организации.

Взыскание задолженности перед бюджетом за счет денежных средств и иного имущества ДОАО "ИОЗ" не представилось возможным.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с соответствующим заявлением о взыскании недоимки дочернего общества с основного общества в порядке п/п 2 п. 2 ст. 45 НК РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал на недоказанность налоговым органом наличия совокупности условий, необходимых для взыскания с основного общества задолженности дочернего в судебном порядке.

Выводы суда являются верными, подтверждаются материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Согласно п. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. По п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном ст.ст. 46 и 47 НК РФ.

При этом, п/п 2 п. 2 указанной статьи предусмотрено, что взыскание налога в судебном порядке производится, в том числе, в целях взыскания недоимки, числящейся более трех месяцев за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий) в случаях, когда на счета последних в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) зависимых (дочерних) обществ (предприятий), а также за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий).

Из анализа данной нормы следует, что предъявление требований к основному обществу в судебном порядке возможно при соблюдении одновременно ряда условий, в том числе, при установлении фактов зависимости одного общества перед другим, при наличии у дочернего (зависимого) предприятия задолженности перед бюджетом (внебюджетными фондами) более трех месяцев и при поступлении выручки от реализуемых товаров дочернего общества только на счета основного общества в банках.

На основании представленных в материалы дела документов судом установлено следующее.

04.09.2001 года между ответчиком и третьим лицом заключен договор передачи полномочий исполнительных органов, в соответствии с которым ДОАО "Ижевский оружейный завод" передает, а ОАО "Концерн "Ижмаш" принимает на себя полномочия единоличного исполнительного органа - исполнительного директора.

Согласно п. 2.5 Устава ДОАО "Ижевский оружейный завод", утвержденного протоколом общего собрания акционеров от 18.04.2002 года, основным обществом для него является ОАО "Концерн "Ижмаш".

Также указанными организациями заключен договор о сотрудничестве от 15.05.2002 года N 012/178-10027402, согласно которому налогоплательщик обязан поставлять свою продукцию ОАО "Концерн "Ижмаш" по согласованным ценам, а последний обязан ее приобрести и оплачивать ежемесячно в денежной или иной форме по согласованию сторон.

Так согласно заключенным договорам Заказчик (ОАО "Концерн "Ижмаш" размещает заказ на производство оружия у Исполнителя (ДОАО "Ижевский оружейный завод") и финансирует этот заказ, а Исполнитель производит оружие выполняя заказ и передает его Заказчику по согласованным ценам. Условия поставки согласно п. 2.8 договора от 15.05.2002 года - франко-склад Исполнителя - выборка продукции - в течение трех дней с момента уведомления о готовности ее к отгрузке. Согласно п. 2.5 данного договора Исполнитель осуществляет ежемесячную поставку согласно плану (заказу), а в соответствии с п. 2.6 Заказчик обеспечивает ежемесячное поступление оплаты за продукцию Исполнителю в денежной или иной форме (по согласию сторон) в объеме не менее планового задания.

В соответствии с договором о сотрудничестве ответчик принимает на себя обязанность приобретения всей продукции производства третьего лица, оплата которого производится по согласованным ценам, тогда как ответчиком реализация продукции третьим лицам производится на основании самостоятельно установленной цены.

Таким образом, на основе указанных договоров между юридическими лицами производится поставка изготовленного товара по заказу Заказчика Исполнителем и оплата его Заказчиком в объеме заказа или месячного плана, то есть двухсторонняя сделка. Право собственности при этом переходит от Исполнителя - поставщика к Заказчику согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ и при отсутствии на это указания в договоре во время передачи вещи - товара. То есть подписания накладной на товар сторонами, так как товар передается на складе исполнителя согласно п. 2.8 договора (условие поставки франко-склад Исполнителя).

Материалами дела подтверждается факт исполнения договора о сотрудничестве от 15.05.2002 года путем оплаты поставленной продукции ДОАО "Ижевский оружейный завод", а также составления актов взаимозачетов.

В соответствии со ст. 105 ГК РФ хозяйственное общество признается дочерним, если другое (основное) хозяйственное общество или товарищество в силу преобладающего участия в его уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом.

Согласно ст. 106 ГК РФ хозяйственное общество признается зависимым, если другое (преобладающее, участвующее) общество имеет более двадцати процентов голосующих акций акционерного общества или двадцати процентов уставного капитала общества с ограниченной ответственностью.

При неоспаривании сторонами факта взаимозависимости ответчика и третьего лица, судом на основании представленных в материалы дела доказательств установлено приобретение ответчиком в собственность и реализация по самостоятельно установленным им ценам продукции, произведенной ДОАО "Ижевский оружейный завод". Перечисление оплаты за товар третьему лицу производилось исходя из согласованной между сторонами цены за товар.

Таким образом, суду не представлено доказательств поступления только на счета основного общества выручки за товар дочернего общества без последующего перечисления ее на счета дочернего предприятия. Факт выставления счетов-фактур на отгруженную продукцию не оспаривается налоговым органом. По мнению Инспекции, оплата данных счетов-фактур производилась не в полном объеме, а только в размере, необходимом для уплаты налога на добавленную стоимость и получения соответствующего вычета по НДС.

Вместе с тем, данные обстоятельства документально не обоснованны, поскольку Инспекцией не проведен анализ общих сумм поставок и соотношения суммы реализации и суммы, перечисленной налогоплательщику.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о недоказанности налоговым органом фактов того, что при реализации дочерним обществом своей продукции третьим лицам, оплата от третьих лиц поступала на счета материнского общества без последующего перечисления ее в полном объеме на счета дочернего общества.

С учетом изложенных обстоятельств, налоговым органом не доказано наличие совокупности условий, необходимых для обращения в суд за взысканием с ОАО "Концерн "Ижмаш" задолженности по налогам за ДОАО "Ижевский оружейный завод".

При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что взыскание задолженности налогоплательщика с иного лица является исключительной мерой, направленной на исполнение обязанности именно налогоплательщика, и применяется только в крайних случаях. Достаточных доказательств того, что основным и дочерним обществами умышленно создана ситуация, трансформирующая выручку дочернего общества в доходы основного, налоговым органом не представлено. При таких обстоятельствах взыскание собственных средств основного общества, то есть изъятие их в бюджет, в счет погашения долга дочернего, представляется необоснованным.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы который в силу положений п/п 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст. ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.07.2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

В.Г.Голубцов С.Н.Полевщикова