г. Пермь |
|
31 января 2007 г. |
Дело N А50-17050/2006 |
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Виноградовой Л.Ф.,
рассмотрев апелляционную жалобу заинтересованного лица, ЗАО "Регион", на решение Арбитражного суда Пермской области от 18 декабря 2006 года по делу N А50-17050/2006-Г21
по заявлению ООО "Управление производственно-технологической комплектации" к Управлению Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о прекращении права собственности,
установил.
Апелляционная жалоба (вх. N 649/07(2)-ГК) на решение от 18 декабря 2006 года согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте подана заявителем 19 января 2007 года.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 18 декабря 2006 года истек 18 января 2007 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
ЗАО "Регион" ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.
Руководствуясь частью 2 статьи 115, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю, ЗАО "Регион".
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в месячный срок со дня вынесения.
Судья |
Л.Ф. Виноградова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А50-17050/2006
Истец: ООО "УПТК"
Ответчик: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю
Третье лицо: ЗАО "Регион"