Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2011 г. N 03АП-5257/11

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Красноярск

24 ноября 2011 г.

Дело N А69-1553/2011-11

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Тыва "Птицефабрика "Енисейская"

на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 26 сентября 2011 года по делу N А69-1553/2011-11, принятое судьей Ажи В.А.

установил:

открытое акционерное общество "Тываэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Тыва "Птицефабрика "Енисейская" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в сумме 1 794 466 рублей 42 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 108 рублей 54 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 26 сентября 2011 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 23.11.2011 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и представить в суд:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов в его обоснование.

В установленный судом срок заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не представил в суд документы, указанные в определении от 23.11.2011.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Вопрос о возвращении государственной пошлины судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку платежное поручение от 04.10.2011 N 176 года об уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей не содержит сведений, подтверждающих фактическое списание указанной суммы со счета заявителя.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу унитарного предприятия Республики Тыва "Птицефабрика "Енисейская" возвратить.

Разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 2-х листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 12 листах, в том числе подлинное платежное поручение от 04.10.2011 N 176.

Судья

Н.Н. Белан