Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2011 г. N 07АП-8906/11

г. Томск

05 декабря 2011 г.

Дело N А03-2644/2011

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М. Ю.

Судей: Павлюк Т.В.

Шатохиной Е.Г..

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Деминой К.А. без применения средств аудиозаписи,

при участии:

от истца: не явился, надлежаще извещен;

от ответчика: не явился, надлежаще извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Взаимопощь - Регион" на определение Арбитражного суда Алтайского края от 22 августа 2011 года по делу N А03-2644/2011 (Судья Мошкина Е.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Взаимопомощь-Регион" о возмещении судебных расходов по делу N А03-2644/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Взаимопомощь-Регион" к индивидуальному предпринимателю Бескишкину Владимиру Павловичу о взыскании 38 791 рубль 61 копейку,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Взаимопомощь-регион" (ИНН 2209027858; ОГРН 1042201824246), к индивидуальному предпринимателю Бескишкину Владимиру Павловичу (ИНН 222400111229; ОГРН 304222410500052), о взыскании 38 791 рубль 61 копейка,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Взаимопомощь-Регион" (далее - ООО "Взаимопомощь-Регион") обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных истцом по делу в связи с рассмотрением иска ООО "Взаимопомощь- Регион" к индивидуальному предпринимателю Бескишкину Владимиру Павловичу о взыскании 38 791 рубль 61 копейка.

В обоснование заявления истцом указано, что судебные расходы понесены в связи с обращением истца с иском в суд, по которому требования признаны судом обоснованными, и оказанием юридической помощи в судебном процессе по настоящему делу согласно договору от 17 февраля 2011 года N 73/1 на оказание возмездных юридических услуг.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 22 августа 2011 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Взаимопомощь-Регион" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указано, что материалами дела подтверждаются расходы истца на представителя при рассмотрении настоящего дела - договор от 17 февраля 2011 года был заключен только один, поскольку доверенность на представителя Ядыкина М.М. была выдана ранее представляемым общество, то выдача новой доверенности при рассмотрении настоящего дела не является обязательной.

Отзыв на апелляционную жалобу в установленном порядке представлен не был.

Учитывая надлежащее извещение сторон о месте и времени рассмотрения жалобы, суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает ее в отсутствие указанных лиц.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассматривая поданное ответчиком заявление о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции признал расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере не подтвержденными материалами дела.

Повторно рассматривая заявление, суд первой инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.

Рассматривая повторено заявление ООО "Взаимопомощь - Регион", суд апелляционной инстанции полагает, что материалами дела подтверждаются понесённые истцом расходы на участие представителя.

Так, между ООО "ЖКО Комфорт" (исполнитель) и ООО "Взаимопомощь - Регион" (Клиент) был заключен договор на оказание возмездных юридических услуг от 17 февраля 2011 года.

Согласно пункту 1 договора клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы Клиента, а арбитражном суде Алтайского края по делу о взыскании с ИП Бескишкина В.П. задолженности, образовавшейся в результате невнесения платы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Стоимость услуг по договору устанавливается сторонами в тридцать тысяч рублей (пункт 3 договора).

Актом N 000022 от 04 июля 2011 года подтверждается выполнение ООО "ЖКО Комфорт" услуг перед заказчиком.

Представленное платежное поручение от 04 июля 2011 года N 381 подтверждает оплату юридических услуг по договору возмездных юридических услуг от 17 февраля 2011 года в сумме 30 000 рублей (согласно указанию в назначении платежа).

По мнению суда апелляционной инстанции, представленные документы подтверждают несение расходов в заявленном размере.

С учетом категории сложности дела, его продолжительности, приняв во внимание, участие представителя в судебных заседаниях, составление правовых документов, изучение судебной практики по возникшему спору, суд апелляционной инстанции полагает, что заявленные к возмещению судебные издержки подлежат возмещению в сумме 30 000 рублей 00 копеек.

При этом, вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что в назначении платежа по платежному поручению от 04 июля 2011 года N 381 указано на оплату юридических услуг по договору возмездных юридических услуг от 17 февраля 2011 года без указания на представленный договор, в связи с чем нельзя считать расходы на оплату услуг представителя подтвержденными, суд апелляционной инстанции находит ошибочными.

Так, договор на оказание юридических услуг истцу от 17 февраля 2011 года между сторонами был заключен один, иных договоров, заключенных в ту же дату в материалах дела не представлено.

В связи с чем, ссылка в представленном платежном поручении на договор возмездных юридических услуг от 17 февраля 2011 года, свидетельствует о том, что оплата была произведена ООО "ЖКО Комфорт" за услуги, указанные в договоре.

Ссылка суда первой инстанции на то обстоятельство, что сотрудник ООО "ЖКО Комфорт" Ядыкин М.М. оказывал аналогичные юридические услуги на основании договора возмездных юридических услуг, в частности по делу N А03-9006/2010, не исключает возможность удовлетворения настоящего заявления, поскольку расходы на представителя подлежат возмещению по каждому делу, что предусмотрено договором на оказания услуг.

Также арбитражный суд первой инстанции указал, что Ядыкин М.М., участвующий при рассмотрении арбитражного дела N А03-2644/2011 по иску ООО "Взаимопомощь-Регион" к предпринимателю Бескишкину В.П. действовал на основании доверенности б/н выданной 01 октября 2010 года, т.е. доверенность была выдана ранее подписанного договора от 17 февраля 2011 года.

По мнению суда апелляционной иснатнции, данное обстоятельство не опровергает факт доказывания несения судебных издержек истцом в связи с обращением в арбитражный суд для защиты своих интересов.

Действующее законодательство не содержит положений, запрещающих выдачу доверенностей представителям ранее, чем заключен соответствующий договор, во исполнение которого представитель совершает определенные действия от имени представляемого.

Даже, если доверенность от 01 октября 2010 года была выдана в связи с действиями Ядыкина М.М. при представлении интересов ООО "Взаимопомощь-Регион" в связи с рассмотрением иного дела, то факт несения расходов на оказанные услуги при изложенных выше обстоятельствах следует считать подтверждённым.

Таким образом, заявление ООО "Взаимопомощь-Регион" о возмещении судебных расходов по делу N А03-2644/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Взаимопомощь-Регион" к индивидуальному предпринимателю Бескишкину Владимиру Павловичу о взыскании 30 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 22 августа 2011 года по делу N А03-2644/2011 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Взаимопомощь-Регион" о возмещении судебных расходов по делу N А03-2644/2011 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бескишкина Владимира Павловича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Взаимопомощь-Регион" 30 000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

Т.В. Павлюк Е.Г. Шатохина