Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2010 г. N 04АП-4244/10

г. Чита

25 ноября 2010 г.

дело N А19-8818/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2010 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 ноября 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Клочковой Н.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дубининой А.С.,

рассмотрел в открытом заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ТайшетЭнергоСервис" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 августа 2010 года по делу N А19-8818/2010 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к обществу с ограниченной ответственностью "ТайшетЭнергоСервис" о взыскании 5 732 827,57 руб., с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, муниципального унитарного предприятия "Теплоснабжение", муниципального образования "Тайшетский район", открытого акционерного общества "ТрансВудСервис", государственного унитарного энергетического предприятия "Облкоммунэнерго" (суд первой инстанции: судья Черняева Э.Е.),

с участием в судебном заседании:

от ответчика - представителя Бандыш Е.В., действовавшего по доверенности от 29.09.2010,

УСТАНОВИЛ

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО "ТЭС", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 5 732 827,57 руб. Истец привлек к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципальное унитарное предприятие (МУП) "Теплоснабжение", муниципальное образование (МО) "Тайшетский район", открытое акционерное общество (ОАО) "ТрансВудСервис" и государственное унитарное энергетическое предприятие (ГУЭП) "Облкоммунэнерго".

Решением арбитражного суда от 18.08.2010 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 5 732 827,57 руб. задолженности и 51 644,14 руб. возмещения расходов на государственную пошлину.

Полагая судебный акт необоснованным, ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Просил решение арбитражного суда отменить и дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель указал, что истец не исполнил своей обязанности по передаче ему (ответчику) списка потребителей тепловой энергии с расшифровкой количества тепловой энергии, отпущенной истцом каждому потребителю в период с 07.10.2006 по 31.12.2006. В результате ответчик не имеет возможности взыскать с потребителей оплату за поданную тепловую энергию.

По его мнению, суд не дал надлежащей оценки акту приема-передачи документов в связи с соглашением от 26.12.2007 N ДНЮ/2637/07 и счетам-фактурам N 014069000008431/0000003478 от 31.10.2006 на сумму 2 798 475,61 руб. и 1 284 850,38 руб. и N 014069000008431/0000003959 от 14.11.2006 на сумму 3 008 825,48 руб. В деле не установлена принадлежность задолженности в сумме 12 501 756,08 руб., право требования которой получил ответчик.

В суде апелляционной инстанции представитель заявителя выразил согласие с обжалованным судебным решением, вместе с тем поддержал доводы, приведенные в обоснование апелляционной жалобы. Кроме того, представитель заявителя жалобы полагал, что суду следовало выяснить вопрос о двойном налогообложении суммы денежных обязательств, определенных по договору перевода долга от 04.06.2008 N ДНЮ/1246д/08.

Ответчик в отзыве возражал относительно доводов апелляционной жалобы, считая решение арбитражного суда правильным, основанным на фактических обстоятельствах.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Истец и третьи лица о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом. Однако третьи лица своих представителей в суд не направили. Явившаяся в судебное заседание Калянова Н.В. не потвердила полномочий на представление прав и интересов истца в суде, представила доверенность, срок действия которой истек 05.10.2010. По указанной причине суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 4 статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в признании полномочий Каляновой Н.В. на участие в деле в качестве представителя истца.

При таком положении, в силу положений частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя и возражений истца, апелляционный суд не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела, 31.08.2007 ОАО "РЖД", Администрация муниципального образования "Тайшетский район" и Администрация Тайшетского муниципального образования "Тайшетское городское поселение" заключили соглашение N ДНЮ/1896/07 "О порядке передачи в муниципальную собственность имущественного комплекса котельной ШПЗ", по которому ОАО "РЖД" обязалось в срок до 01.09.2007 безвозмездно передать в собственность муниципального образования "Тайшетский район" на основании договора пожертвования имущества муниципальному образованию "Тайшетский район" и акта приема-передачи объект - имущественный комплекс котельной Тайшетского шпалопропиточного завода (далее - ШПЗ), в составе и с характеристиками согласно Приложению N 1 к соглашению, а также задействованную в работе объекта инфраструктуру и технику согласно Приложению N2 к соглашению, с последующей обязательной регистрацией перехода права собственности на объект в органах государственной регистрации (пункты 2.1.1, 2.1.4 соглашения). Филиал ОАО "РЖД" - ВСЖД обязался вычленить имущественный комплекс котельной ШПЗ и прилегающих к нему помещений и эстакады, необходимых для функционирования котельной, и зарегистрировать переход права муниципальной собственности на этот имущественный комплекс (пункт 3.5 соглашения).

ОАО "РЖД", МУП "Теплоснабжение", МО "Тайшетский район" заключили Соглашение от 26.12.2007 N ДНГС/2637/07 "О порядке исполнения обязательств по соглашению о порядке передачи в муниципальную собственность имущественного комплекса котельной ШПЗ N ДНЮ/1896/07 от 31.08.2007". Согласно пунктам 1, 3 названного соглашения ОАО "РЖД" передал МУП "Теплоснабжение" право требования (сбора) денежных средств за отпущенную ОАО "РЖД" тепловую энергию от котельных ШПЗ ВСЖД в период с 07.10.2006 по 31.12.2006 с фактических потребителей - физических и юридических лиц, определенных Приложением N 1 к соглашению, в сумме 12 501 756,08 руб. ОАО "РЖД" обязалось ежемесячно уплачивать МУП "Теплоснабжение" стоимость потребленной тепловой энергии и пара по договору N 2007/087 от 24.09.2007. Из полученной платы МУП "Теплоснабжение" должно не позднее дня, следующего за днем поступления денег на счет предприятия, перечислять ОАО "РЖД" 50% суммы на расчетный счет Тайшетской дистанции гражданских сооружений и водоснабжения ВСЖД - филиала ОАО "РЖД" в счет уплаты уступленной задолженности. По договоренности сторон оплата потребленных по договору от 24.09.2007 N 2007/087 тепловой энергии и пара может производиться от ОАО "РЖД" МУП "Теплоснабжение" в размере 50% с зачетом оставшихся 50% стоимости потребленной тепловой энергии и пара в счет уплаты МУП "Теплоснабжение" уступленной задолженности.

Согласно пункту 2 соглашения от 26.12.2007 N ДНГС/2637/07 в целях взимания имеющейся задолженности с фактических потребителей тепловой энергии ОАО "РЖД" передало МУП "Теплоснабжение" данные учета отпущенной тепловой энергии от котельной Тайшетского шпалопропиточного завода ВСЖД в период с 07.10.2006 по 31.12.2006 с приложением перечня фактических потребителей - физических и юридических лиц по акту приема-передачи.

Приложением N 3 к соглашению от 26.12.2007 N ДНГС/2637/07 является Соглашение об уступке и реструктуризации задолженности, заключенное между ОАО "РЖД", Администрации Тайшетский район и Администрацией Тайшетского городского поселения, по которому ОАО "РЖД" уступило Администрации МО "Тайшетский район" право требования задолженности с ГУЭП "Облкоммунэнерго" в сумме 12 501 756,08 руб. за отпущенную тепловую энергию по договору N 1-Т от 07.10.2006 в период с октября по декабрь 2006 года включительно. Администрация Тайшетского района обязалась обеспечивать уплату уступаемой суммы задолженности, в том числе через МУП "Теплоснабжение" путем бесперебойной поставки от МУП "Теплоснабжение" тепловой энергии и пара на нужды объектов ОАО "РДЖ", запитанных от котельной ШПЗ с ежемесячной оплатой ОАО "РЖД" потребленных ресурсов в объеме 50% стоимости денежными средствами и 50% стоимости зачетом в счет уменьшения уступленной задолженности по согласованному графику, которым объем тепловой энергии и пара за октябрь 2008 года установлен в количестве 2 401 Гкал.

04.06.2008 МУП "Теплоснабжение", ООО "ТЭС", Муниципальное образование "Тайшетский район" и ОАО "РЖД" заключили договор перевода долга N ДНЮ/1246д/08, в соответствии с которым ответчик принял на себя неисполненные обязательства МУП "Теплоснабжение" перед ОАО "РЖД" по соглашению от 26.12.2007 N ДНГС/2637/07. На момент подписания названного договора сумма задолженности составила 9 001 756,08 руб. и подтверждалась актом сверки от 17.06.2008 и гарантийным письмом от 21.05.2008 (пункт 1.1 договора). При этом ответчик обязался переведенный на него долг оплачивать ОАО "РЖД" в размере и сроки, предусмотренные пунктом 3 соглашения от 26.12.2007 N ДНГС/2637/07.

По акту N 1251038 от 31.07.2008 ОАО "РЖД" передало ООО "ТЭС" дебиторскую задолженность в сумме 8 001 756,07 руб. ГУЭП "Облкоммунэнерго", определенную по соглашению от 31.08.2007 N ДНЮ/1896/07. Дополнительным соглашением от 05.11.2008 N ДНГС/1775/08, заключенным между ОАО "РЖД", МУП "Теплоснабжение", муниципальным образованием "Тайшетский район" и ОАО "ТрансВудСервис" - дочерним обществом ОАО "РЖД", в преамбулу соглашения от 26.12.2007 N ДНГС/2637/07 в качестве стороны по соглашению включено ОАО "ТрансВудСервис", которая в соответствии с пунктом 3 соглашения обязалась ежемесячно уплачивать ООО "ТЭС" стоимость потребленной тепловой энергии и пара на нужды ШПЗ. Из полученной оплаты ООО "ТЭС" должно не позднее дня, следующего за днем поступления денег на его счет перечислять ОАО "РЖД" 50% денежных средств на расчетный счет Тайшетской дистанции гражданских сооружений и водоснабжения ВСЖД - филиала ОАО "РЖД" в счет оплаты уступленной задолженности.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.11.2009 по делу N А19-11505/2009.

Платежными поручениями N 372 от 04.09.2008, N 397 от 11.09.2008 ответчик уплатил истцу 1 000 000 руб. в счет исполнения своих обязательств. Задолженность составила 7 001 756,07 руб. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.11.2009 по делу NА19-11505/2009 с ответчика в пользу истца взыскан долг в сумме 1 268 928,50 руб.

Неисполнение ответчиком обязательства по возврату денежной суммы, полученной в качестве оплаты потребленной тепловой энергии за период с октября по декабрь 2006 года, послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании 5 732 827,57 руб.

Принимая решение суд первой инстанции исходил из обоснованности исковых требований как по праву, так и по размеру. При этом суд принял признание ответчиком иска, изложенное в отзыве на исковое заявление.

Суд апелляционной инстанции согласился с этим решением.

Так, решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.11.2009 по делу N А19-11505/2009, в силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, договор от 04.06.2008 N ДНЮ/1246д/08 признан заключенным, а отношения между сторонами - определены как отношения, вытекающие из договора перевода долга.

Ответчик не оспаривал размера долга, а его признание иска судом первой инстанции было правильно оценено и принято в соответствии с положениями частей 3, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик не предоставил доказательства исполнения обязательств по уплате истцу задолженности.

В указанной связи и в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца судом правомерно удовлетворены.

Доводы, приведенные в обоснование жалобы, относительно неправильной оценки доказательств в деле отклонены, поскольку в рамках дела N А19-11505/2009 судом признано, что содержанием письма подразделения Тайшетской дистанции гражданских сооружений и водоснабжения филиала ОАО "РЖД" - ВСЖД от 08.02.2008 N 293, данными счетов-фактур N 0140690000008431/000003478 от 31.10.2006 на сумму 2 798 475,61 руб., N 0140690000008431/000003478 от 31.10.2006 на сумму 1284 850,38 руб., N 0140690000008431/000003659 от 14.11.2006 на сумму 3 008 825,48 руб. доказана задолженность истца не только в размере требований, заявленных истцом в рамках дела N А19-11505/2009, но в отыскиваемой в настоящем деле денежной сумме.

Не состоятельным является довод заявителя жалобы о неисполнении истцом обязанности по передаче ответчику сведений о задолженности потребителей тепловой энергии в период с 07.10.2006 по 31.12.2006, поскольку не основан на условиях договора о переводе долга от 04.06.2008 N ДНЮ/1246/д/08. Такой обязанности истца перед ответчиком названный договор не предусматривает.

Дополнительный довод ответчика, изложенный в письменных пояснениях к апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не принят как не относящийся к предмету спора.

Оценив правовую позицию сторон в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права. Судом не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение Арбитражного суда Иркутской области от 18.08.2010 является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины за апелляционную жалобу остаются на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 августа 2010 года по делу N А19-8818/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Капустина

Судьи

Н.В. Клочкова Е.Н. Скажутина