Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2010 г. N 07АП-4268/10

г. Томск

18 июня 2010 г.

Дело N А67-4036/2009

Резолютивная часть определения объявлена 18 июня 2010 года.

Определение в полном объеме изготовлено 18 июня 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Фроловой Л.Н.

судей: Логачева К.Д., Усенко Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Усенко Н.А.

при участии:

от Подгорбунских В.А.: Кунавин Е.Н. по доверенности от 24.02.2010 г..,

от арбитражного управляющего: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Подгорбунских Виктора Анатольевича на определение Арбитражного суда Томской области от 23 марта 2010 года (судья Цыбульский Ю.В.) по делу N А67-4036/2009

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Водоканал-Сервис",

(ходатайство арбитражного управляющего Мурина Владимира Александровича о распределении судебных расходов),

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Мурин Владимир Александрович обратился в Арбитражный суд Томской области с ходатайством, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о распределении расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Водоканал-Сервис", просил взыскать с Подгорбунских В.А. в пользу предпринимателя Мурина В.А. судебные расходы в сумме 233 834,37 руб., в том числе 2 737,60 руб. - расходы на публикацию, 231 096,77 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Томской области от 23 марта 2010 года по делу N А67-4036/2009 ходатайство арбитражного управляющего Мурина В.А. удовлетворено, с Подгорбунских В.А. в пользу предпринимателя Мурина В.А. взысканы судебные расходы в сумме 233 834,37 руб., в том числе 2 737,60 руб. - расходы на публикацию в газете "Коммерсант" сообщения о введении процедуры банкротства, 231 096,77 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего за период проведения процедуры банкротства-наблюдения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Томской области от 23 марта 2010 года, Подгорбунских В.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что конкурсный управляющий в ходе проведения процедуры конкурсного производства ненадлежащим образом исполнял возложенные на него действующим законодательством о банкротстве обязанности; не принимал меры по формированию конкурсной массы, взысканию с населения дебиторской задолженности за оказанные коммунальные услуги, меры по реализации прав требований, погашения кредиторской задолженности и оплаты судебных расходов. Кроме того, арбитражным управляющим не представлены доказательства, подтверждающие наличие причинной связи между действиями учредителя Общества и наступлением последствий (банкротство ООО "Водоканал-Сервис"), необходимые для привлечения учредителя Общества к субсидиарной ответственности по обязательствам данного юридического лица.

В судебном заседании представитель Подгорбунских В.А. заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Арбитражный управляющий, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие арбитражного управляющего.

Рассмотрев ходатайство Подгорбунских В.А. об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять отказ от жалобы.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подписавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции принимает отказ Подгорбунских Виктора Анатольевича от апелляционной жалобы.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе Подгорбунских В.А. подлежит прекращению в соответствии с частями 1, 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Подгорбунских Виктора Анатольевича от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе Подгорбунских Виктора Анатольевича на определение Арбитражного суда Томской области от 23 марта 2010 года по делу N А67-4036/2009 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

К.Д. Логачев Н.А. Усенко