Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2011 г. N 17АП-11389/11

г. Пермь

23 ноября 2011 г.

Дело N А60-7759/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой М.С.

судей Виноградовой Л.Ф., Хаснуллиной Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рязановой Н.Г.

при участии:

от истца (муниципальное учреждение "Екатеринбургский центр по охране и использованию исторического и культурного наследия") - не явились

от ответчика (общество с ограниченной ответственностью "РСУ-Лес") - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, муниципального учреждения "Екатеринбургский центр по охране и использованию исторического и культурного наследия", на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 сентября 2011 года по делу N А60-7759/2011, принятое судьей Бирюковой Л.А.

по иску муниципального учреждения "Екатеринбургский центр по охране и использованию исторического и культурного наследия" (ОГРН 1026605244820, ИНН 6661081151)

к обществу с ограниченной ответственностью "РСУ-Лес" (ОГРН 1046605212972, ИНН 6674143302)

о расторжении муниципальных контрактов, договоров подряда, взыскании убытков,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "РСУ-Лес"

к муниципальному учреждению "Екатеринбургский центр по охране и использованию исторического и культурного наследия"

о взыскании задолженности по муниципальному контракту,

установил:

Муниципальное учреждение "Екатеринбургский центр по охране и использованию исторического и культурного наследия" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РСУ-Лес" о расторжении муниципальных контрактов от 24.11.2008 N 208, от 30.12.2009 N 181, договоров подряда от 24.08.2009 N 49/09, от 08.09.2009 N 60/09, от 01.09.2009 N 68/09, о взыскании убытков в размере 543 971 руб., связанных с ненадлежащим выполнением работ в рамках указанных муниципальных контрактов и договоров подряда.

Определением от 17.08.2011 к рассмотрению совместно с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ООО "РСУ-Лес" к МУ "Екатеринбургский центр по охране и использованию исторического и культурного наследия" о взыскании стоимости выполненных, но неоплаченных работ по муниципальному контракту N 208 от 24.11.2008 в размере 590 457 руб. 76 коп., за вычетом стоимости недовыполненных работ в размере 128 631 руб. 80 коп. (по первоначальному иску) - л.д. 95-97, 31-36 том 2.

В ходе рассмотрения спора судом первой инстанции ответчик по первоначальному иску в порядке ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно заявлял ходатайства об уточнении исковых требований, в последней редакции просил взыскать сумму долга в размере 239 710 руб. (л.д. 110 том 2). Ходатайства об уточнении размера исковых требований судом первой инстанции были приняты в порядке ст.ст. 41, 49 АПК РФ.

Решением от 09.09.2011 первоначальный иск удовлетворен частично: расторгнуты заключенные между муниципальным учреждением "Екатеринбургский центр по охране и использованию исторического и культурного наследия" и обществом с ограниченной ответственностью "РСУ-Лес" муниципальные контракты от 24.11.2008 N 208, от 30.12.2009 N 181, договоры подряда от 24.08.2009 N 49/09, от 08.09.2009 N 60/09, от 01.09.2009 N 68/09; взыскано с ООО "РСУ-Лес" в пользу Муниципального учреждения "Екатеринбургский центр по охране и использованию исторического и культурного наследия" 141 468 руб. 98 коп. долга; в остальной части в удовлетворении первоначального иска отказано; встречный иск удовлетворен; в результате зачета взыскано с Муниципального учреждения "Екатеринбургский центр по охране и использованию исторического и культурного наследия" в пользу ООО "РСУ-Лес" 98 241 руб. 02 коп. долга (л.д. 120-127 том 2).

Истец по первоначальному иску - муниципальное учреждение "Екатеринбургский центр по охране и использованию исторического и культурного наследия" - с решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение изменить, взыскать с ответчика по первоначальному иску 473 283 руб. 98 коп., из которых 141 468 руб.98 коп. - стоимость признанных ответчиком в суде первой инстанции недостатков в работе, 331 815 руб. - стоимость оплаченного, но не переданного ответчиком металлического ограждения.

В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы.

Стоимость ограждения была оплачена истцом, однако работы по монтажу ограждения истцом не принимались и не оплачивались. Само ограждение подрядчиком (ответчиком) истцу не передавалось, на объекте установлено не было. Таким образом, в данном случае речь идет не о предъявлении претензии о недостатках по выполнению работ, а о непоставке оплаченного ограждения. Подписанный сторонами акт сдачи-приемки работ формы КС-2 от 05.12.2008 не является доказательством передачи ограждения истцу.

Общество с ограниченной ответственностью "РСУ-Лес" (ответчик по первоначальному иску) отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 (часть 5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между истцом по первоначальному иску и ответчиком по первоначальному иску подписан муниципальный контракт от 24.11.2008 N 208 в редакции дополнительных соглашений (л.д. 15-18 том 1), согласно которому подрядчик (ответчик) обязуется по заданию муниципального заказчика (истец) выполнить работы по капитальному ремонту фасадов объектов, расположенных по адресам: ул.Бетонщиков, 6а и ул.Высоцкого, 30а (лот 43/08/0233) с учетом результатов рассмотрения аукционных заявок (протокол N 231-Ар от 11.11.2008) Единой специализированной комиссии по размещению муниципального заказа МО "Город Екатеринбург" на выполнение работ по капитальному строительству, реконструкции и капитальному ремонту на 2008 год на основании лицензии ГС-5-66-01-27-0-6674143302-008429-1 от 19.02.2007 и передать результат подрядных работ муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять результат подрядных работ и уплатить обусловленную контрактом на выполнение подрядных работ цену.

В п. 2.1 и п. 2.2 контракта указаны сроки выполнения работ - с момента заключения контракта по 30.12.2008. Цена контракта указана в разделе 3 контракта.

30 декабря 20090 года между сторонами был подписан муниципальный контракт N 181 (л.д. 77-80 том 1), согласно которому подрядчик (ответчик) обязуется по заданию муниципального заказчика (истец) выполнить работы по капитальному ремонту здания, расположенного по адресу: ул.Бетонщиков, 6а, протокол N 818 от 22.12.2009 Единой специализированной комиссии по размещению муниципального заказа МО "Город Екатеринбург" на выполнение работ по капитальному строительству, реконструкции и капитальному ремонту на 2009 года на основании лицензии ГС-5-66-01-27-0-6674143302-008429-1 от 19.02.2007 и передать результат подрядных работ муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять результат подрядных работ и уплатить обусловленную контрактом на выполнение подрядных работ цену.

В п. 2.1 и п. 2.2 названного контракта указаны сроки выполнения работ - с момента заключения контракта по 30.12.2009. Стоимость подрядных работ - 239 710 руб.

24 августа 2009 года между истцом и ответчиком был подписан договор подряда N 49/09 (л.д. 91-92 том 1), согласно которому подрядчик (ответчик) обязуется в срок до 31.08.2009 выполнить на свой риск собственными или привлеченными силами и средствами работы в соответствии со сметой, определяющей объем, содержание и стоимость работ. В п. 1.3 договора N 49/09 указано, что работы будут производиться по адресу: г.Екатеринбург, ул.Бетонщиков, 6а. Виды работ: устройство пожарного водопровода.

08 сентября 2009 года между истцом и ответчиком был подписан договор N 60/09 (л.д. 100-103 том 1), согласно которому подрядчик (ответчик) обязуется в срок до 25.09.2009 выполнить на свой риск собственными или привлеченными силами и средствами работы в соответствии со сметой, определяющей объем, содержание и стоимость работ. В п. 1.3 договора N 60/09 указано, что работы будут производиться по адресу: г.Екатеринбург, ул.Бетонщиков, 6а. Виды работ: электромонтажные работы системы вентиляции.

01 сентября 2009 года сторонами подписан договор N 68/09 (л.д. 114-115 том 1), согласно которому подрядчик (ответчик) обязуется в срок до 01.10.2009 выполнить на свой риск собственными или привлеченными силами и средствами работы в соответствии со сметой, определяющей объем, содержание и стоимость работ. В п. 1.3 договора N 68/09 указано, что работы будут производиться по адресу: г.Екатеринбург, ул. Бетонщиков, 6а. Виды работ: автоматизация приточной установки, сантехнические работы узла обвязки приточной установки.

Истцом по первоначальному иску были заявлены требования о расторжении указанных выше контрактов и договоров, которые ответчиком по первоначальному иску в суде первой инстанции в порядке ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были признаны.

Заявляя требование о взыскании с ответчика по первоначальному иску убытков в размере 543 971 руб., связанных с ненадлежащим выполнением работ в рамках указанных муниципальных контрактов и договоров подряда, истец по первоначальному иску указал на то, что в ходе проверки расходования бюджетных средств, проведенной специалистами Контрольно-ревизионного Управления Администрации г.Екатеринбурга, установлены факты неисполнения обязательств ответчиком. В связи с этим истцом было составлено письмо от 10.06.2010 N 460 о необходимости направления уполномоченного представителя для комиссионного (с участием Центра) обследования объектов по ул. Высоцкого, 30а и Бетонщиков, 6а, которое состоится 05.07.2010 с 12-00 по ул. Высоцкого, 30а, с 15:00 - по ул. Бетонщиков (л.д. 130-131 том 1). Согласно почтовому уведомлению письмо вручено ответчику 29.06.2010.

05.07.2010 был проведен осмотр выполненных работ (без участия ответчика), по результатам которого оформлены акты осмотра выполненных работ от 05.07.2010 по каждому из объектов (л.д. 235-238 том 1).

Согласно указанным актам в период с 2008 год по 2009 год по указанным муниципальным контрактам и договорам установлено несоответствие фактически выполненных работ актам формы КС-2.

Ответчиком в порядке ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были признаны требования на сумму 141 468 руб. 98 коп. относительно тех работ, которые им фактически не выполнены. Таким образом, в данной части исковые требования признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении остальной части первоначального иска суд первой инстанции на основании п. 1 ст. 723, п. 3 ст. 724, п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса РФ отказал, исходя из следующего.

Как следует из актов осмотра, комиссией не обнаружена часть результатов работ, указанных в актах формы КС-2, либо обнаружено несоответствие между фактическим результатом и результатом, указанным в актах формы КС-2 (установка иного оборудования, облицовка иным материалом и т.п.).

Из представленного перечня недостатков следует, что они относятся к явным и могли быть определены при обычном способе приемки работ. При этом акты формы КС-2 подписаны сторонами без замечаний, указаний на недостатки в выполненных работах не содержится.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ограждение подрядчиком истцу не передавалось, на объекте установлено не было, подлежат отклонению, так как не соответствуют материалам дела, а именно акту о приемке выполненных работ формы КС-2 от 05.12.2008 (позиции 65, 73) - л.д. 45-47 том 1.

С учетом изложенного, основания для изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Определением суда от 24.10.2011 была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 сентября 2011 года по делу N А60-7759/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Муниципального учреждения "Екатеринбургский центр по охране и использованию исторического и культурного наследия" (г.Екатеринбург, ул. 8 Марта, 34, ОГРН 1026605244820, ИНН 6661081151) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 руб. 00 коп. (две тысячи руб. 00 коп.).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.С.Крымджанова

Судьи

Л.Ф.Виноградова Т.Н.Хаснуллина