Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2011 г. N 01АП-6124/11

г. Владимир

"01" декабря 2011 г.

Дело N А11-5341/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 01.12.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кирилловой М.Н.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Александровискож" Желнина Петра Анатольевича, г. Москва,

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.09.2011 по делу N А11-5341/2011,

принятое судьей Кузьминой Т.К.

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области о привлечении конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Александровискож" Желнина Петра Анатольевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области - Андрианов А.Ю. по доверенности от 30.12.2011 N 161.

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Александровискож" Желнин Петр Анатольевич, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Суд считает, что апелляционная жалоба может быть рассмотрена без участия не явившегося арбитражного управляющего по имеющимся материалам дела, в связи с чем с учетом положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения апелляционной жалобы.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее - управление, управление Росреестра) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о привлечении конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Александровискож" Желнина Петра Анатольевича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением арбитражного суда от 15.09.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, управляющий обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части установления факта нарушения пункта 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

По мнению подателя апелляционной жалобы, поступление денежных средств в размере 252 749 рублей 61 копейки не должно было быть отражено в отчете о деятельности от 14.06.2011, так как данная сумма являлась операцией по кассе и не подлежала обязательному отражению в разделе "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений". В указанном разделе отражаются только операции по основному (расчетному) счету должника.

Кроме того, информация о поступлении денежных средств в размере 252 749 рублей 61 копейки уже доведена до кредиторов на собрании кредиторов 23.03.2011, в связи с чем управляющий правомерно не включил в отчет о своей деятельности от 14.06.2011 информацию о кассовых поступлениях этих денежных средств.

Арбитражный управляющий явку в судебное заседание не обеспечил.

Представитель управления в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил отказать в ее удовлетворении.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие арбитражного управляющего.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Владимирской области от 23.12.2010 по делу N А11-1863/2010 ОАО "Александровискож" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 23.12.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Желнин Петр Анатольевич.

29.06.2011 уполномочным лицом управления в отношении арбитражного управляющего ОАО "Александровискож" Желнина П.А. проведена административная проверка, по результатам которой при обнаружении признаков состава административного правонарушения, предусмотренного в части 3 статьи 14.13 Кодекса, составлен протокол об административном правонарушении N 00213311.

В протоколе об административном правонарушении от 29.06.2011 N 00213311 зафиксировано следующее:

- в нарушение пунктов 1, 2 статьи 134 Закона о банкротстве конкурсным управляющим Желниным П.А. не исполнена обязанность по соблюдению очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам должника, установленная пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве;

- в нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Правила), в отчетах конкурсного управляющего о ходе проведения процедуры конкурсного производства и об использовании денежных средств должника от 14.06.2011 указаны неполные и недостоверные сведения о денежных средствах, поступивших и израсходованных в ходе конкурсного производства.

На основании положений пункта 1 статьи 28.1 Кодекса материалы проверки переданы в арбитражный суд для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражный суд Владимирской области на основании положений Закона о банкротстве пришел к выводу о доказанности состава вменяемого правонарушения только в отношении установления административным органом несоответствия типовой форме отчетов отчета арбитражного управляющего от 14.06.2011, не усмотрев оснований для признания правонарушения малозначительным, привлек управляющего к административной ответственности в виде штрафа в размере 2600 рублей.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона названного правонарушения состоит в том, что виновный конкурсный управляющий не выполняет правила, применяемые в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных законодательством о банкротстве.

В силу пункта 6 статьи 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений (абзац 2 пункта 2 статьи 143 Закона).

Пункт 2 статьи 29 Закона устанавливает, что Правительство Российской Федерации утверждает общие правила подготовки отчетов арбитражного управляющего.

Виды отчетов и формы отчетов утверждены Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" изданным во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего".

В типовой форме отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника имеется раздел "Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника", в которой предусматривается расшифровка сведений как поступивших, так и использованных денежных средств.

Арбитражный суд установил, что представленные арбитражным управляющим Желниным П.А. собранию кредиторов отчеты об использовании денежных средств должника от 14.06.2011 не имеют сведений о поступивших и израсходованных денежных средствах, то есть не содержат полную и достоверную информацию о поступлении денежных средств, в связи с чем кредиторы не имели возможности в полной мере ознакомиться с отчетом о ходе конкурсного производства.

Данный факт подтвержден отчетом конкурсного управляющего от 14.06.2011 об использовании денежных средств должника и отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, отчетом об использовании денежных средств по состоянию на 23.03.2011, а также ходатайством об исправлении технической ошибки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал верный вывод о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного в части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правомерно привлек его к административной ответственности в виде штрафа в размере 2600 рублей.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд сделал правомерный вывод об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса и признания совершенного конкурсным управляющим правонарушения малозначительным.

Нарушений процедуры составления протокола об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба управляющего удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Владимирской области правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.09.2011 по делу N А11-5341/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Александровискож" Желнина Петра Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.Н. Кириллова

Судьи

М.Б. Белышкова А.М.Гущина