Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2011 г. N 04АП-4489/11

г. Чита

2 декабря 2011 г.

Дело N А58-4201/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2011.

Полный текст постановления изготовлен 02.12.2011.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Кареловой Е.М., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АлтайСпецИзделия" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 сентября 2011 года по делу N А58-4201/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "АлтайСпецИзделия" (ИНН 2224114488, ОГРН 1072224009219 Краснодарский край, г.Сочи, ул.Московская, 22) к открытому акционерному обществу "АЛРОСА-Ленскстрой" (ИНН 1414007500, ОГРН 1021400691399 Республика Саха (Якутия), Ленский улус, г. Ленск, ул. Пролетарская, 2) о взыскании 2 378 366, 49 рублей, (суд первой инстанции: Николаева Г.Л.),

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АлтайСпецИзделия" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к открытому акционерному обществу "АЛРОСА- Ленскстрой" с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании долга по договорам подряда от 21.07.2010 N 07-07-10КХТ, от 06.07.2010 06-07-10Р/НС в размере 2172026,49 руб., пени - 281 997, 29 руб. за период с 12.12.2010 по 22.06.2011.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 сентября 2011 года исковые требования удовлетворены частично, с открытого акционерного общества "АЛРОСА-Ленскстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АлтайСпецИзделия" взыскано: основной долг 1 619 182, 92 рублей, неустойка- 237602,19 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 685, 37 рублей, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 378, 29 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С принятым решением не согласен истец, который в апелляционной жалобе указал на то, что судебный акт принят незаконно и необоснованно. Указывает, что судом не рассмотрены все доказательства по делу, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, так как документ - акт N 16 ТР от 08.09.2010 (с подписями и печатями сторон), подтверждающий наличие долга имеется и был представлен в материалы дела, однако, в решении суда этот факт не отражен. В связи с этим оснований для отказа в остальной части исковых требований не имелось. Просит решение суда изменить в части в которой отказано в удовлетворении иска и удовлетворить иск в этой части.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "АлтайСпецизделия" (подрядчик) и ОАО "АЛРОСА-Ленскстрой" (заказчик) подписаны договоры подряда:

- от 21.07.2010 N 07-07-10 КХТ, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы в соответствии с техническим заданием по поставке, шефмонтажу, пуске-наладке оборудования и материалов на объект: г.Ленск, Малая котельная МК-2 на газообразном топливе. Контейнер хранения топлива V30 куб.м. (3 штуки), а заказчик обязался принять и оплатить результат работ;

- от 06.07.2010 N 06-07-10 Р/НС, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с техническим заданием по поставке, шефмонтажу, пуске-наладке оборудования и материалов на объект: г.Ленск, Малая котельная N 1 на газообразном топливе. Резервуар аварийного топливодоснабжения 2*100 куб.м. Насосная станция топлива. Трубопровод, а заказчик обязался принять и оплатить результат работ.

Перечень, количество, цены и технические характеристики оборудования, материалов и работ, предоставляемых по договорам, указаны в приложениях N 1-3 к договорам, являющимися неотъемлемой частью договоров.

Цена оборудования, материалов и работ определены протоколом согласования стоимости работ (приложение N 3) договора, считаются фиксированными после перечисления платежа и изменению не подлежат.

Оплата за выполненные работы производятся заказчиком на основании актов приемки формы КС-2, актов-справок о стоимости выполненных работ формы КС-3 при наличии счета-фактуры подрядчика, путем перечисления соответствующих суммы на расчетный счет подрядчика.

Подрядчик не позднее 5 дней с момента подписания договоров предоставляет заказчику счет на оплату в размере 50% стоимости договора. В течение 5 банковских дней после получения счета заказчик перечисляет подрядчику денежные средства в размере 50% стоимости договора. 30% от стоимости договора заказчик производит оплату в течение 5 банковских дней с момента предоставления актов комплексного опробования оборудования на заводе изготовителе и предоставлением подрядчиком официального уведомления по факсу о готовности оборудования и материалов к отгрузке. 20% стоимости договора заказчик производит оплату после выполнения подрядчиком шефмонтажных, пусконаладочных работ и передачи оборудования в эксплуатацию (пункт 2.5.2 договора).

Приложениями N 1 к договорам являются подписанные сторонами техническое задание, приложением N 2 - график производства работ, приложением N 3 - протокол согласования стоимости работ.

Стоимость работ по договору от 21.07.2010 N 07-07-10 КХТ составила 9 977 900 рублей, по договору от 06.07.2010 N 06-07-10 Р/НС - 8 382 250 рублей.

Пунктом 6.3 каждого из договоров установлено, что в случае нарушения сроков указанных в пункте 2.5.2 договора заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от неоплаченной суммы.

Истец в подтверждение надлежащего исполнения обязательства представил:

- по договору от 21.07.2010 N 07.07-10КХТ: товарные накладные от 23.08.2010 N 21 КХТ на 2 540 499,88 руб., от 23.08.2010 N 22 КХТ на 2 540 499, 88 руб., от 03.09.2010 N 24 КХТ-Н на 3 845 209, 36 руб., акты выполненных работ от 08.09.2010 N 15 ТР на 581940,60 руб., N 21 ПС на 498 845 руб., всего 10 006 994, 72 рубля;

- по договору от 06.07.2010 N 06.07-10/НС: товарно-транспортные накладные от 23.08.2010 N23 Р/НС на 2 517 199, 60 руб., от 08.09.2010 N25-Р/НС на 4 872 007, 60 руб., акт от 08.09.2010 N 16 ТР на 581 940, 60 рублей, по заявлению истца с учетом скидки на 552 843, 57 рублей, акт от 06.12.2010 N20 ПН на 411 100 руб., всего на 8 353 150,77 рублей.

В подтверждение частичной оплаты выполненных работ представлены платежные поручения:

- N 829 от 02.08.2010, N 864 от 20.08.2010, N 91 от 01.03.2011 на общую сумму 8982320, 0 рублей по договору от 21.07.2010 N 07.07-10КХТ.

- N 768 от 27.07.2010, N 898 от 26.08.2010, N 158 от 03.05.2011 г. на общую сумму 7205799, 00 рублей по договору от 06.07.2010 N 06.07-10/НС;

Таким образом, с учетом частичной уплаты задолженность по договору от 21.07.2010 N 07.07-10КХТ составляет 1 024 674, 72 рублей, по договору от 06.07.2010 N 06.07-10/НС составляет 1 147 351,77 рублей.

В акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2011 г.. по 08.06.2011 г..

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по оплате выполненных для него работ, обусловленных договором, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга в размере 2 172 026,49 руб., в т.ч. по договору подряда от 21.07.2010 N 07-07-10КХТ в размере 1 1147 351,77 рублей, по договору подряда от 06.07.2010 06-07-10Р/НС в размере 1 024 674,72 рублей.

Кроме того, истец просил о взыскании пени в сумме 281 997, 29 руб. за период с 12.12.2010 по 22.06.2011., в т.ч. по договору подряда от 21.07.2010 N 07-07-10КХТ -145 645,60 рублей, по договору подряда от 06.07.2010 06-07-10Р/НС - 136 331, 69 рублей.

Суд, частично удовлетворяя иск, исходил из законности и обоснованности предъявленных исковых требований и подтверждения их доказательствами в части взыскания долга в размере 1 619 182, 92 руб., неустойки в сумме 237 602, 19 руб.

Апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьям 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить принятые от подрядчика работы в сроки, установленные договором.

На основании части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств.

Факт выполнения истцом работ, предусмотренных договорами от 06.07.2010, 21.07.2010, принятия их ответчиком без замечаний, подтверждены представленными в материалы дела и поименованными выше товарно-транспортными накладными, актами выполненных работ, справками о стоимости работ на общую сумму 18360145,49 руб.

Ответчик обязательства исполнил не надлежащим образом, оплатил платежными поручениями 16 188 119 руб., в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты выполненных работ по представленным актам и справкам в полном объеме не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по оплате выполненных работ в размере рублей (с учетом частичной оплаты) подлежали удовлетворению в полном объеме в сумме 2 172 026,49 руб., в т.ч. по договору подряда от 21.07.2010 N 07-07-10КХТ в размере 1 1147 351,77 рублей, по договору подряда от 06.07.2010 06-07-10Р/НС в размере 1 024 674,72 рублей.

Отказ суда первой инстанции в удовлетворении иска в части взыскания долга на сумму 552 843, 57 рублей по договору от 06.07.2010 06-07-10Р/НС, был связан с непредставлением истцом в материалы дела акта ТН 16 ТР от 08.09.2010 на указанную сумму.

Судом апелляционной инстанции к материалам дела приобщен названный акт в порядке, предусмотренном статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса, поскольку истцом представлены доказательства направления данного акта в адрес суда первой инстанции во исполнение определения от 18.08.2011.

Относительно исковых требований о взыскании пени суд апелляционной инстанции считает, что начисление таковой должно быть произведено начиная не с 12.12.2010 г.. как заявлено истцом, а с 14.12.2010 года, т.е. по истечении пяти банковских дней после возникновения обязательств по оплате работ по договорам, как предусмотрено пунктом 2.5.2 договора ( 6.12.2010 г. подписаны акты КС-2 и справки КС-3, а 12.12.2010 г.. являлся выходным днем). В связи с чем, представленный истцом расчет пени (л.д. 80), подлежит пересмотру в части количества дней просрочки платежа.

Таким образом, с учетом того, что 03.05.2011 г. ответчиком по платежному поручению N ПП158 от 03.05.2011 г. произведена оплата в сумме 500 000 рублей по договору подряда от 06.07.2010 06-07-10Р/НС и по платежному поручению ПП91 от 01.03.2011 г. произведена оплата в сумме 1 000 000 рублей по договору подряда от 21.07.2010 N 07-07-10КХТ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в размере 280 928, 51 рубля в т.ч.:

- по договору подряда от 06.07.2010 06-07-10Р/НС - 144 572,09 рублей, из которых:

1. 115 314,62 рубля - за период с 14.12.2010 по 02.05.2011 (140 дней) на сумму просроченного платежа 1 647 351,77 рублей (1 647 351,77 х 0,05% х 140 = 115 314,62);

2. 29 257,47 рублей - за период с 03.05.2011 по 22.06.2011 (51 день) на сумму просроченного платежа 1147351,77 рублей (1 147 351,77 х 0,05% х 51 = 29 257,47).

- по договору подряда от 21.07.2010 N 07-07-10КХТ - 136 356,42 рубля, из которых:

1. 77 949,97 рублей за период с 14.12.2010 г.. по 28.02.2011 г.. (77 дней) на сумму просроченного платежа 2 024 674,72 рубля (2 024 674,72 х 0,05% х 77 = 77 949,97);

2. 58 406,45 рублей за период с 01.03.2011 по 22.06.2011 (114 дней) на сумму просроченного платежа 1 024 674,72 рубля (1 024 674,72 х 0,05% х 114 = 58 406,45.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 сентября 2011 года по делу N А58-4201/2011 подлежит изменению в части отказа в удовлетворении иска о взыскании основного долга в сумме и пени на данную сумму по основаниям, предусмотренным подпунктов 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 сентября 2011 года по делу N А58-4201/2011 изменить. Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.

Взыскать с открытого акционерного общества "АЛРОСА-Ленскстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АлтайСпецИзделия" 2 172 026 рублей 49 копеек основного долга, 280 928 рублей 51 копейку неустойки, 34 874 рублей 19 копеек расходов по уплате государственной пошлины, всего: 2 487 829 рублей 19 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "АЛРОСА-Ленскстрой"в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 378 рублей 29 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

Е.М.Карелова А.В.Макарцев