Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2010 г. N 17АП-2894/10

г. Пермь

26 апреля 2010 г.

Дело N А71-14991/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей Рубцовой Л.В., Назаровой В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Заривчацкой О.В.,

при участии:

от истца, ООО "Райжилуправление": Альмухамедов И.Ш - по доверенности от 29.12.2009 г.., Александрова И.Л. - по доверенности от 11.01.2010 г..;

ответчик, ООО "РАС "Город"; третье лицо, Муниципальное учреждение "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" - не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, ООО "Райжилуправление",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 09 февраля 2010 года по делу N А71-14991/2009,

принятое судьёй Абуязидовой Г.А.

по иску ООО "Райжилуправление" к ООО "РАС "Город"

третье лицо: Муниципальное учреждение "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска"

об обязании передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом,

установил:

ООО "Райжилуправление" (истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО "РАС "Город" (ответчик) об обязании передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом N 74 по ул. К.Либкнехта г. Ижевска, и взыскании 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя (л.д. 4-6).

Определением арбитражного суда от 13.10.2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Муниципальное учреждение "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" (далее - МУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска", третье лицо, л.д. 1-2).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 января 2009 года в удовлетворении иска отказано (л.д. 183-191).

Истец с решением суда не согласен по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что судом не полностью исследованы фактические обстоятельства дела, в связи с чем, сделаны неправильные выводы.

Указывает, что на момент передачи технической документации третьим лицом ответчику действовал договор управления с управляющей организацией - ООО "Райжилуправление". Ссылается на невозможность признания ответчика управляющей организацией в доме в связи с не расторжением договоров управления с истцом.

Ссылки на протокол общего собрания собственников N 2/2009 от 21.12.2009 г.. считает необоснованными, поскольку нормами Жилищного кодекса РФ не предусмотрено, что собственники помещений вправе отменять ранее принятое общим собранием решение и подтверждать полномочия по управлению многоквартирным домом. На собрании 21.12.2009 г.. вопрос об изменении принятого ранее решения или выборе способа управления не решался, отменить решение общего собрания может только суда по заявлению собственника помещения в таком доме.

По мнению истца, судом неверно трактуются положения жилищного и гражданского законодательства о порядке заключения и расторжения договоров управления многоквартирным домом. Не имеет правового значения, с какой управляющей организацией заключено больше договоров, до заключения договоров управления с вновь выбранной управляющей организацией необходимо расторгнуть договора с управляющей организацией.

Представители истца в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Ответчик с доводами жалобы не согласился по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Третье лицо письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило, ответчик и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.01.2009 протоколом 1/74КЛ общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу г. Ижевск, ул. К. Либкнехта, д. 74 в форме заочного голосования в качестве способа управления домом выбрано управление управляющей организацией, а также выбрана управляющая организация ООО "Райжилуправление" (л.д. 19-23).

Между собственником доли в размере 1 в квартире N 24 в доме N 74 по ул.К. Либкнехта в г. Ижевске Плешковой Г.П. и ООО "Райжилуправление" был заключён договор управления многоквартирным домом N 24-74КЛ от 21.01.09, сроком действия 2 года, начиная с 01.03.2009 (л.д.8-14).

29.01.2009 протоколом N 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу г. Ижевск, ул. К. Либкнехта, д. 74 в качестве управляющей организации выбрано ООО "РАС "Город" (л.д.27).

30.01.2009 в адрес МУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска" поступило письмо с просьбой подготовить и передать техническую документацию ООО "РАС "Город" в трехмесячный срок (л.д. 69). Указанная документация передана ответчику по акту передачи N 146 от 30.04.2009 г.. и акту приема-передачи технической документации от 04.05.2009 (л.д.70-73).

Посчитав, что техническая документация передана и находится у ответчика незаконно, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском об обязании передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом N 74 по ул. К.Либкнехта г. Ижевска ООО "Райжилуправление".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что правоотношений между собственниками многоквартирного жилого дома N 74 по ул. К.Либкнехта и ООО "Райжилуправление" не возникло.

Исследовав материалы дела в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются как не основанные на нормах права и материалах дела.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) установлено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

В соответствии с ч. 1, 2, 5 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. Договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее чем один год и не более чем пять лет.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В дело представлен Протокол общего собрания собственников помещений N 1 от 29.01.2009 г.. в котором указано, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме N 74 по ул. К.Либкнехта приняло решение о расторжении договора управления с МУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска" с 30.04.2009 г.., а так же о выборе в качестве управляющей компании - ООО "РАС "Город" (л.д. 27).

В дело также представлен Протокол N 1/74КЛ общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу г. Ижевск, ул. К. Либкнехта, д. 74, от 21.01.2009, в форме заочного голосования, из которого следует, что в качестве способа управления домом выбрано управление управляющей организацией, а также выбрана управляющая организация ООО "Райжилуправление".

Истцом были заключены 3 договора управления: с собственниками квартир N N 24, 59, 68 (л.д. 44-64).

Ответчиком заключены договоры управления с 65 собственниками квартир (л.д. 74-79, 171), в том числе, квартир N 24 и N 59.

Как верно указано судом первой инстанции, с 01.03.2009 года ООО "РАС "Город" приступило к осуществлению полномочий по управлению многоквартирного дома, о чем свидетельствуют представленные в дело договоры между ответчиком и различными контрагентами на обслуживание жилого дома и поставку энергоресурсов (л.д. 91-155).

Согласно части 7 статьи 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания. На основании указанного и статьи 10 Жилищного Кодекса Российской Федерации, права и обязанности у управляющей организации возникают на основании договора управления многоквартирным домом, который она обязана заключить с каждым из собственников помещений.

Между тем, из дела следует, что Решением общего собственников помещений от 21.12.2009 г.., оформленного Протоколом N 2/2009, собственники отменили решение собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома N 74 по ул. К.Либкнехта, установленные Протоколом N 1/74 КЛ от 21.01.2009 г..; отказались от исполнения договора N 24-74 КЛ управления многоквартирным домом от 21.01.2009 г.., заключенного между собственниками и ООО "Райжилуправление", в связи с невыполнением условий договора ООО "Райжилуправление" с 30.04.2009 г..; подтвердили полномочия ООО "РАС "Город" по управлению многоквартирным домом N 74 по ул. К.Либкнехта с 01 мая 2009 года, установленные протоколом от 29.01.2009 года N 1 (л.д. 80-81).

22.12.2009 года уполномоченный представитель собственников помещений многоквартирного жилого дома N 74 по ул. К.Либкнехта обратился в Устиновский районный суд г. Ижевска с иском о расторжении договора управления многоквартирным домом N 24-74КЛ от 21.01.2009 г.. (л.д. 66).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома N 74 по ул. К.Либкнехта г. Ижевска фактически является ООО "РАС "Город".

Протоколы общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 74 по ул. К.Либкнехта от 29.01.2009 г.. и от 21.12.2009 г.. истцом в установленном законом порядке не оспорены, не признаны судом недействительными. Договоров управления с каждым собственником многоквартирного дома истец не заключил. Доказательства того, что трем собственникам, заключавшим с истцом договоры управления, были предоставлены полномочия от других собственников заключить от их имени договоры и передать в управление весь многоквартирный дом, в деле отсутствуют.

Доказательств обратного истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Поскольку правоотношений между собственниками многоквартирного жилого дома N 74 по ул. К.Либкнехта и ООО "Райжилуправление", в связи отсутствием надлежаще оформленных полномочий управляющей организации у истца не возникло, следует признать, что судом первой инстанции в удовлетворении его исковых требований отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы отклонены в полном объеме, в связи с вышеизложенными обстоятельствами.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене либо изменению по основаниям, установленным ст. 270 АПК РФ, не подлежит. Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 февраля 2010 года по делу N А71-14991/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

Л.В.Рубцова В.Ю.Назарова