Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2011 г. N 04АП-4645/11

г. Чита

24 ноября 2011 г.

Дело N А19-12826/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 ноября 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кареловой Е.М.,

судей Клочковой Н.В., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Д.С., рассмотрел в открытом заседании апелляционную жалобу заместителя прокурора Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2011 по делу N А19-12826/2011 по иску заместителя прокурора Иркутской области к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье-Сибирское (ОГРН 1023802144112, ИНН 3819003592; адрес: 665452, Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, ул. Ватутина, 10) и Обществу с ограниченной ответственностью "АкваСервис" (ОГРН 1103851001165, ИНН 3851001198; АДРЕС: 665452, Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, пер. Лермонтова, 2а,) о признании торгов в форме конкурса недействительными

(суд первой инстанции: Михайлова В.В.),

в присутствии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от прокурора: Щеглова Я.А., поручение от 23.11.2011 N 02-22-2011;

от ООО "АкваСервис": Баженов Н.Н., доверенность от 01.04.2011 N 13/11;

от Комитета по управлению муниципальным имуществом: Матвеева Л.Н., доверенность от 11.04.2011 N 803

установил:

заместитель прокурора Иркутской области (далее - заместитель прокурора) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье-Сибирское (далее - КУМИ, Комитет) и Обществу с ограниченной ответственностью "АкваСервис" (далее - Общество, ООО "АкваСервис") с исковым заявлением о признании недействительными торгов в форме конкурса, проведенных Комитетом 28 декабря 2010 года, на право заключения договора аренды системы коммунальной инфраструктуры, предназначенной для водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, и договора аренды N 962 от 29.12.2010, заключенного между Комитетом и ООО "АкваСервис" и о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заместитель прокурора обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, поскольку в соответствии с пунктами 7, 10 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации водоснабжение и водоотведение разные понятия, соответственно и оборудование для данных процессов используется разное, технологически не связанное между собой. Кроме того, согласно ОКВЭД "сбор, очистка и распределение воды" и "удаление сточных вод, отходов и аналогичная деятельность" относятся к различным видам деятельности.

В отзывах от 31 октября и 3 ноября 2011 года на апелляционную жалобу Общество и Администрация выражают согласие с решением суда первой инстанции, просят оставить его без изменения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как правильно установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 3 ноября 2010 года Комитетом утверждена конкурсная документация для участия в конкурсе на право заключения договора аренды в отношении муниципального имущества - системы коммунальной инфраструктуры, предназначенной для водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод (т. 1, л.д. 13-33).

Пунктом 3 раздела I конкурсной документации "Извещение о проведении конкурса" предусмотрено описание и технические характеристики муниципального имущества: система коммунальной инфраструктуры, предназначенная для водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод в составе: водоочистные сооружения, водозабор "Белая", сети канализации, водопроводные сети, КОС-3.

12 ноября 2010 года конкурсная документация для участия в конкурсе на право заключения договора аренды в отношении муниципального имущества - системы коммунальной инфраструктуры, предназначенной для водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод размещена на официальном сайте муниципального образования города Усолье-Сибирское http://usolie-sibirskoe.ru (т. 1, л.д. 108-109).

На основании протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 28 декабря 2010 года N 12.12/10 победителем конкурса признано ООО "АкваСервис" (т. 1, л.д. 29-33), с которым Комитетом заключен договор аренды от 29 декабря 2010 года N 962.

По акту приема-передачи имущества от 29 декабря 2010 года движимое и недвижимое имущество согласно приложения N 1 к договору аренды Комитетом (арендодатель) передано Обществу (арендатор) (т. 1, л.д. 36, оборотная сторона).

Заместитель прокурора, считая, что при проведении оспариваемого конкурса одним лотом была выставлена вся система коммунальной инфраструктуры, включая объекты, используемые как для водоснабжения, так и для водоотведения и очистки сточных вод, обратился в арбитражный суд с требованием о признании конкурса недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заместителя прокурора в силу следующего.

Согласно пункту 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

Организация и порядок проведения торгов предусмотрены положениями статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" размещение заказа может осуществляться: 1) путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; 2) без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из заявленных требований и подлежащих применению в настоящем случае норм материального права, судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, входящих в предмет судебного исследования по настоящему спору: наличие нарушений правил проведения торгов и наличие нарушений прав и законных интересов лиц, в защиту которых обратился заместитель прокурора.

Пунктами 34 и 38 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденными Приказом ФАС РФ от 10.02.2010 N 67 (далее - Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды), предусмотрено, что конкурсная документация разрабатывается организатором конкурса или специализированной организацией и утверждается организатором конкурса.

При разработке конкурсной документации запрещается включение в состав одного лота технологически и функционально не связанного государственного или муниципального имущества, в частности, включение в состав одного лота государственного или муниципального имущества, предназначенного для электроснабжения, теплоснабжения, газоснабжения, а также водоснабжения и водоотведения.

Статья 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210 "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" содержит понятие системы коммунальной инфраструктуры, согласно которому это - совокупность производственных, имущественных объектов, в том числе трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, технологически связанных между собой, расположенных (полностью или частично) в границах территорий муниципальных образований и предназначенных для нужд потребителей этих муниципальных образований.

Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, определяют систему водоснабжения и канализации как единую функционально и технологически связанную систему населенных пунктов.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу о том, что муниципальное имущество, являющее предметом конкурса на право заключения договора аренды, - система коммунальной инфраструктуры, предназначенная для водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод является технологически и функционально связанным муниципальным имуществом, предназначенным для нужд потребителей города Усолье-Сибирское и расположенных на территории муниципального образования города Усолье-Сибирское, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о признании торгов недействительными.

Кроме того, обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что действующее законодательство не содержит требований о необходимости указания в конкурсной документации составных частей объекта, являющегося предметом конкурса. Кроме того, учитывая, что адрес объекта был указан в извещении, у лиц, желающих участвовать в конкурсе, была возможность ознакомления с указанным имуществом по месту его нахождения, в связи с чем отсутствие в конкурсной документации сведений о площади одного указанного объекта не нарушило и не могло нарушить чьи-либо права.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев довод заявителя апелляционной жалобы о том, что пунктами 7, 10 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации водоснабжение и водоотведение разные понятия, соответственно и оборудование для данных процессов используется разное, технологически не связанное между собой, также как по ОКВЭД "сбор, очистка и распределение воды" и "удаление сточных вод, отходов и аналогичная деятельность" относятся к различным видам деятельности, признал его необоснованным.

Тот факт, что водоснабжение и водоотведение являются разными технологическими процессами в соответствии со статьей 1 Водного кодекса Российской Федерации не свидетельствует о невозможности использования производственных, имущественных объектов, в том числе трубопроводов и иных объектов совместно для водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, более того, как было указано выше, согласно статье 2 Федерального закона "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" такое оборудование является технологически связанным между собой.

Согласно части 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

При этом в нарушение статьей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заместитель прокурора не представил доказательства того, что спорный договор нарушает государственные и общественные интересы и каким образом признание недействительным и применение последствий его недействительности повлекут восстановление нарушенных прав лиц, в защиту которых подан настоящий иск.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2011 по делу N А19-12826/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.М. Карелова

Судьи

Н.В. Клочкова Л.В. Капустина