Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2011 г. N 07АП-7810/11

г. Томск

24 ноября 2011 г.

Дело N А03-7927/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.11.2011.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Логачева К. Д.,

судей: Емашовой Л.Н., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой О.Н.,

при участии:

от истца: Ядыкина М.М. по доверенности от 30.09.2011, паспорт,

от ответчика: Сивоконевой Т.А. по доверенности от 11.08.2011, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании дело N А03-7927/2011

по иску ООО "Взаимопомощь-Регион"

к ООО "Гарси"

о взыскании 17 150 руб. неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Взаимопомощь-Регион" г. Барнаул обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гарси", г. Барнаул о взыскании 17 150 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.07.2011 года по делу N А03-7927/2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Гарси" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 19.07.2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано на то, что дело рассмотрено в отсутствии ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанцией установлено нарушение норм процессуального права, а именно рассмотрение дела в отсутствие ответчика - ООО "Гарси", не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено законом.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В рассматриваемом случае порядок оказания услуг почтовой связи был нарушен и определение суда первой инстанции от 17.06.2011 о назначении предварительного и судебного заседаний, направленное в адрес ООО "ГАРСИ" заказным письмом с уведомлением о вручении, не было ему доставлено.

Доказательств того, что суд на момент вынесения оспариваемого решения располагал сведениями, позволяющими достоверно установить факт надлежащего извещения ответчика, в материалах дела не имеется.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

При наличии основания, предусмотренного в пункте 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, перешел к рассмотрению арбитражного дела N А03-7927/2011 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, о чем указано в определении от 11.10.2011 г..

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает исковые требования ООО "Взаимопомощь-Регион" подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, решением от 23.09.2010 г. по делу N А03-8203/2010, вступившим в законную силу, Арбитражный суд Алтайского края по иску общества с ограниченной ответственностью "Взаимопомощь - Регион" обязал общество с ограниченной ответственностью "Гарси", г.Барнаул, демонтировать рекламную конструкцию размером 7х9,5х2,5х4х6,5 метров, установленную на торце многоквартирного дома по адресу: г.Барнаул, просп. Ленина, 103, со стороны подъезда N 1.

Данным решением суд установил, что ответчик без согласия собственников помещений многоквартирного дома на размещение рекламных конструкций установил на торце фасада вышеназванного многоквартирного дома рекламную конструкцию.

Решение суда исполнено в полном объеме не было.

Решением от 28.03.2011 по делу N А03-17527/2010 Арбитражный суд Алтайского края взыскал с ответчика 77 250 руб. неосновательного обогащения за период пользования фасадом здания с 01.08.2009 по 31.10.2010. из расчета арендной платы, утвержденной на общем собрании собственников помещений дома в размере 100 руб. за 1 кв. м. в месяц.

Поскольку ответчик продолжал использовать часть фасада дома, истец обратился в суд с настоящим иском.

Указанные выше обстоятельства, а также иные установленные судом обстоятельства в рамках дел N А03-8203/2010 и N А03-17527/2010 носят преюдициальный характер при рассмотрении настоящего спора и в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат повторному доказыванию.

Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные. Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом. Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Общим собранием собственников помещений дома N 103, расположенного по проспекту Ленина в г. Барнауле арендная плата за размещение рекламных конструкций на фасаде дома утверждена в размере 100 руб. за 1 кв. м. в месяц.

Поскольку площадь установленной ответчиком рекламной конструкции составляет 24,5 кв. м. (3,5 м. х 7 м.) сумма неосновательного обогащения равна 17 150 руб.

В соответствии с частью статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательств демонтажа рекламных конструкций с фасада жилого дома N 130 по пр.Ленина в г.Барнауле, равно как и доказательств возвращения истцу неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Доводы ООО "Гарси", изложенные в возражениях, направлены на опровержение обстоятельств, установленных вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Алтайского края по делам N А03-8203/2010 и N А03-17527/2010, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.

Ссылка на злоупотребление правом со стороны истца, который, по мнению ответчика, уклоняется от заключения договора аренды фасада здания, также является несостоятельной.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В рассматриваемом случае действующее законодательство не возлагает на ООО "Взаимопомощь-Регион" обязанность заключить договор аренды фасада здания. Апелляционный суд не усматривает в действиях истца признаков злоупотребления правом.

Государственная пошлина относится на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, частью 3 статьи 270, 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от "19" июля 2011 г.. по делу N А03-7927/2011 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с ООО "Гарси", г. Барнаул, в пользу ООО "Взаимопомощь-Регион, г. Барнаул, 17150руб. неосновательного обогащения, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Емашова Л.Н. Усенко Н.А.