Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2011 г. N 09АП-29592/11

г. Москва

23 ноября 2011 г.

Дело N А40-28981/11-67-250

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Овчинниковой С.Н.

Судей: Тетюка В.И., Стешана Б. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маркиной Е.М.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУП ДЕЗ "Орехово-Борисово Южное" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "15" августа 2011 г.

по делу N А40-28981/11-67-250, принятое судьей Г.В. Черенковой

по иску (заявлению) ЖСК "Орион" (ИНН 7724180569 ) адрес: 115597, г. Москва, Гурьевский п., д.29, к.1 к ГУП ДЕЗ "Орехово-Борисово Южное" (ИНН 7737039309) адрес: 115583, г. Москва, ул. Елецкая, д.11, к.2 о взыскании 1 822 354 руб. 44 коп.

При участии сторон:

Представитель ЖСК "Орион": Кострикин М. С. по дов. от 19.01.2011 г. N 1

Представитель ГУП ДЕЗ "Орехово-Борисово Южное": Карташова Е.В. по дов. от 01.10.2011 г.

УСТАНОВИЛ:

ЖСК "Орион" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГУП ДЕЗ "Орехово-Борисово Южное" о взыскании возврата 1 822 354 руб. 44 коп., оплаченных по договору N 2456 от 15.01.05.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2011 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ГУП ДЕЗ "Орехово-Борисово Южное" поддержал заявленное ходатайство восстановления срока. Пояснил, что обжалуемое решение было получено в начале сентября. Апелляционная жалоба была подана с нарушением срока по причине отсутствия в штате юриста.

В судебном заседании представитель истца считает, что жалоба не подлежит рассмотрению, т.к. причина пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не является уважительной.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, учитывая следующее.

Как видно из материалов дела, ГУП ДЕЗ "Орехово-Борисово Южное" в Девятый арбитражный апелляционный суд подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2011 г.. по делу N А40-28981/11-67-250.

Указанная жалоба подана в суд 17.10.2011 г., т.е. за пределами срока на подачу апелляционной жалобы/

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ N 36, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 12 постановления Пленума ВАС РФ N 36 срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Суд апелляционной инстанции считает, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать, поскольку нарушение порядка обжалования не является уважительной причиной для пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок на обжалование судебных актов арбитражного суда обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данный вывод согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 постановления от 17.11.2005 N 11-П.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

производство по апелляционной жалобе ГУП ДЕЗ "Орехово-Борисово Южное" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2011 г. по делу N А40-28981/11-67-250 прекратить.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Овчинникова

Судьи

В.И. Тетюк Б.В. Стешан