Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2011 г. N 19АП-5727/11

г.Воронеж

30 ноября 2011 г.

Дело N А35-5118/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Андреещевой Н. Л.,

судей Маховой Е.В.,

Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бартеневой Ю.В.,

при участии:

от ЗАО "Кшенский сахарный комбинат": Плетневой С.С., представителя по доверенности б/н от 07.06.2011;

от Комитета агропромышленного комплекса Курской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета агропромышленного комплекса Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 06.09.2011 по делу N А35-5118/2011 (судья Волкова Е.А.) по иску Комитета агропромышленного комплекса Курской области (ИНН 4632021108, ОГРН 1024600961494) к закрытому акционерному обществу "Кшенский сахарный комбинат" (ИНН 4628005230, ОГРН 1024600838118) о взыскании субсидии в размере 662 997 руб. 47 коп., в том числе 662 149 руб. 47 коп. в доход федерального бюджета, 828 руб. в доход областного бюджета,

УСТАНОВИЛ:

Комитет агропромышленного комплекса Курской области (далее - Комитет агропромышленного комплекса Курской области, истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к закрытому акционерному обществу "Кшенский сахарный комбинат" (далее - ЗАО "Кшенский сахарный комбинат", ответчик) о взыскании в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации субсидии в размере 662 997 руб. 47 коп., в том числе 662 149 руб. 47 коп. в доход федерального бюджета и 828 руб. в доход областного бюджета.

Решением Арбитражного суда Курской области от 06.09.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет агропромышленного комплекса Курской области обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Курской области от 06.09.2011, в связи с чем, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта Комитет агропромышленного комплекса Курской области ссылается на то, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что истцом в материалы дела не представлены доказательства включения в стоимость сырья транспортных расходов.

В настоящее судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Комитета агропромышленного комплекса Курской области не явился.

Представитель ЗАО "Кшенский сахарный комбинат" с доводами апелляционной жалобы не согласился по мотивам, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения истца о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции был объявлен перерыв до 30.11.2011 года (26.11.2011 и 27.11.2011 - выходные дни).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, заслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу Комитета агропромышленного комплекса Курской области следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Курской области от 06.09.2011 - без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в целях реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2009 N 90 "О распределении и предоставлении в 2009 - 2011 годах субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах", постановлением Администрации Курской области от 27.03.2009 N 101 были утверждены Правила предоставления в 2009 году субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах сельскохозяйственными товаропроизводителями, организациями

агропромышленного комплекса независимо от их организационно-правовой формы, организациями потребительской кооперации, сельскохозяйственными потребительскими кооперативами, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами.

Предоставление субсидий осуществлялось Комитетом агропромышленного комплекса Курской области на основании документов, представленных заемщиком.

31.07.2009 года между ЗАО "Кшенский сахарный комбинат" и Внешэкономбанком было заключено кредитное соглашение N 110100/1053 на сумму 700 000 руб. на приобретение отечественного сельскохозяйственного сырья для промышленной переработки.

Часть кредитных средств в сумме 400 000 руб. была перечислена платежными поручениями N 1 и N 2 от 31.07.2009 ООО "Кшеньагро" по договору поставки N 9/643-09 от 31.07.2009. В качестве подтверждающих документов были представлены товарные накладные с 23.08.2009 - 08.11.2009 года на сумму 400 000 руб.

Остальная часть кредитных средств в сумме 300 000 руб. была перечислена платежным поручением N 3 от 31.07.2009 ООО "Торговый Дом "РСК" по агентскому договору N 173/607-09 от 31.07.2009, заключенному между ЗАО "Кшенский сахарный комбинат" (принципал) и ООО "Торговый Дом "РСК" (агент).

Пунктом 1.3 указанного агентского договора установлено, что расходы по транспортировке сырья до свеклопунктов принципала осуществляются за счет следующих лиц:

- при закупке Сырья на условиях его вывоза с полей поставщиков сырья - за счет принципала. Транспортные расходы при вывозе сырья с полей поставщиков могут быть оплачены агентом, при условии их компенсации принципалом в течение 1 месяца с даты предоставления агентом документов, подтверждающих величину понесенных расходов;

- при закупке сырья на условиях его доставки до свеклопунктов принципала - за счет поставщиков сырья. При этом, стоимость транспортировки включается в стоимость сырья.

В качестве подтверждающих документов были представлены товарные накладные с 24.08.2009 - 25.11.2009 года на сумму 300 000 руб.

В период с 22.11.2010 по 31.01.2011 Минсельхозом России проведена проверка соблюдения Комитетом агропромышленного комплекса Курской области целевого и эффективного использования субсидий, предоставленных из федерального бюджета бюджету Курской области в 2009 году и за 9 месяцев 2010 года на возмещение части затрат на уплату процентов по краткосрочным кредитам, на поддержку элитного семеноводства, на компенсацию части затрат по страхованию урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений, на компенсацию части затрат на приобретение средств химической защиты растений и на компенсацию части затрат на приобретение средств химизации.

В ходе проведенной указанной проверки установлено, что в рамках исполнения агентского договора N 173/607-09 от 31.07.2009, заключенного между ООО "Торговый Дом "РСК" и ЗАО "Кшенский сахарный комбинат", выявлены факты присутствия в цене транспортных расходов, не предусмотренных кредитным соглашением N 110100/1053 от 31.07.2009.

При этом проверяющим органом сделан вывод, что от суммы поставки транспортные расходы составляют в пределах 30 016 404 руб. 79 коп. В справке расчета к субсидированию принята вся сумма кредита, т.е. 300 000 000 руб., а должна быть принята за разностью транспортных затрат - 270 147 643 руб. 15 коп.

Таким образом, расчет должен быть представлен по всему кредитному договору на сумму 670 147 643 руб. 15 коп. и причитающиеся субсидии должны составлять из федерального бюджета 14 864 425 руб. 53 коп., а они составили 45 526 575 руб., что на 662 149 руб. 47 коп. больше. Следовательно, в сумме 662 149 руб. 47 коп. субсидии из федерального бюджета выплачены неправомерно и носят характер нецелевого использования.

Согласно платежному поручению N 19685 от 10.12.2009 размер перечисленной субсидии составил 15 526 575 руб. за счет средств федерального бюджета и платежному поручению N 213154 от 10.12.2009 -194 082 руб. за счет средств областного бюджета.

24.02.2011 года Комитетом агропромышленного комплекса Курской области в адрес ЗАО "Кшенский сахарный комбинат" направлено требование о возврате неосновательно приобретенной денежной суммы в размере 662 149 руб. 47 коп., однако возврата ответчиком денежных средств не последовало.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Курской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Нормами статьи 168 АПК РФ установлено, что для правильного рассмотрения дела суду первой инстанции следует определить характер возникших между сторонами взаимоотношений и применяемое законодательство.

В данном случае суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорные правоотношения сторон регулируются нормами бюджетного законодательства.

Статьей 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) предусмотрено, что получателем бюджетных средств выступает бюджетная организация или иная организация, имеющая право на получение бюджетных средств в соответствии с бюджетной росписью на соответствующий год.

Согласно статье 6 БК РФ субсидиями являются бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы РФ, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов федеральными целевыми программами, федеральными законами, региональными целевыми программами и законами субъектов РФ.

В силу статьи 28 БК РФ одним из принципов бюджетной системы Российской Федерации является принцип адресности и целевого характера бюджетных средств.

Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей (статья 38 БК РФ).

Обязанность по целевому использованию бюджетных средств их получателем установлена статьей 162 БК РФ.

Таким образом, любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 статьи 78 БК РФ установлено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются:

1) из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации;

2) из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации;

3) из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации.

Нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет наложение штрафов на руководителей получателей бюджетных средств в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению, а также при наличии состава преступления уголовные наказания, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации (статья 289 БК РФ).

В соответствии с пунктом 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2009 N 90 "О распределении и предоставлении в 2009 - 2011 годах субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах" средства на возмещение части затрат предоставляются заемщикам при условии выполнения ими обязательств по погашению основного долга и уплаты начисленных процентов в соответствии с кредитным договором (договором займа), заключенным с кредитной организацией.

Из системного толкования указанных норм права следует, что для применения меры принуждения - изъятия бюджетных средств истцу следует доказать использование указанных средств на цели, не предусмотренные условиями их получения.

В рассматриваемом случае Комитет агропромышленного комплекса Курской области в обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что ЗАО "Кшенский сахарный комбинат" оплату транспортных расходов по агентскому договору N 173/607-09 от 31.09.2009 произвело за счет субсидии, предоставленной для приобретения сельскохозяйственного сырья, т.е. использовало субсидии на цели, не соответствующие условиям их получения.

В подтверждение изложенной позиции истцом в материалы настоящего дела представлен агентский договор N 173/607-09 от 31.07.2009, кредитное соглашение N110100/1053 от 31.07.2009, акт проверки Минсельхоз России соблюдения Комитетом агропромышленного комплекса Курской области целевого и эффективного использования субсидий, предоставленных из федерального бюджета бюджету Курской области в 2009 году и за 9 месяцев 2010 года от 25.11.2010, а также товарные накладные и отчеты агента, подтверждающие приобретение ЗАО "Кшенский сахарный комбинат" сахарной свеклы в зачетном весе на общую сумму 300 164 047 руб. 94 коп.

Между тем, истцом Комитетом агропромышленного комплекса Курской области в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие фактическое несение ответчиком транспортных расходов в рамках исполнения агентского договора N 173/607-09 от 31.07.2009, в том числе предусмотренных пунктом 1.3 указанного договора, равно как и не представлен расчет понесенной истцом суммы транспортных расходов, каким образом данные суммы были выявлены, а также из чего складываются.

Как полагает суд апелляционной инстанции, сам факт включения в пункт 1.3 агентского договора N 173/607-09 от 31.07.2009 условия о том, что при закупке сырья на условиях его доставки до свеклопунктов принципала стоимость транспортировки включается в стоимость сырья, в отсутствии иных письменных доказательств, не подтверждает в данном случае факт несение ответчиком транспортных расходов в рамках исполнения указанного договора.

Кроме того, из акта проверки Минсельхоз России соблюдения Комитетом агропромышленного комплекса Курской области целевого и эффективного использования субсидий, предоставленных из федерального бюджета бюджету Курской области в 2009 году и за 9 месяцев 2010 года от 25.11.2010, не усматривается, что ответчиком оплата транспортных расходов по агентскому договору N 173/607-09 от 31.09.2009 включена в стоимость сырья и, следовательно, произведена за счет субсидий.

Таким образом, как верно отмечено арбитражным судом области, Комитетом агропромышленного комплекса Курской области, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не доказано включение транспортных расходов в стоимость поставленного сырья, что могло бы свидетельствовать о нецелевом расходовании денежных средств.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца по заявленным им основаниям.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По настоящему спору оценка доказательств произведена арбитражным судом области в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы относительно того, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что истцом в материалы дела не представлены доказательства включения в стоимость сырья транспортных расходов, апелляционной коллегией отклоняется с учетом вышеизложенных установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Курской области от 06.09.2011 не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение спора в суде первой инстанции в сумме 2 000 руб. относятся на истца - Комитет агропромышленного комплекса Курской области, однако в доход федерального бюджета с него не взыскиваются, поскольку заявитель апелляционной жалобы в силу статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 06.09.2011 по делу N А35-5118/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета агропромышленного комплекса Курской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Л. Андреещева

Судьи

Е.В. Маховая Л.А. Колянчикова