Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2011 г. N 09АП-26922/11

г. Москва

28 ноября 2011 г.

Дело N А40-68478/11-60-426

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суслопаровой М.И.,

судей Верстовой М.Е., Расторгуева Е.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чернышевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Военного комиссариата Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2011 г.

по делу N А40-68478/11-60-426, принятое судьей Дунаевой Н.Ю.

по иску ОАО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329, ИНН 7736520080)

к Военному комиссариату Московской области (ИНН 7710020903)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Кузнецов А.А. (по доверенности от 30.03.2011)

от ответчика: Кулакова Т.Е. (по доверенности от 27.06.2011)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт", истец, МЭС) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Военному комиссариату Московской области (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 20 920 руб. 74 коп.

Решением суда первой инстанции от 25.08.2011 по делу N А40-68478/11-60-426 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить и принять новый судебный акт.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2011 не имеется.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 01.05.2009 между ОАО "Мосэнергосбыт" и Военным комиссариатом городов Раменское, Бронницы и Раменского района Московской области (абонент) заключен государственный контракт N 40800299, предметом которого является продажа (поставка) МЭС и покупка абонентом электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В соответствии с Директивой Минобороны России N 79-деп от 29.08.2009 Военный комиссариат городов Раменское, Бронницы и Раменского района Московской области реорганизован путем присоединения к Военному комиссариату Московской области.

Следовательно, права и обязанности Военного комиссариата городов Раменское, Бронницы и Раменского района Московской области в результате реорганизации перешли к Военному комиссариату Московской области.

Пунктом 6.1 государственного контракта предусмотрено, что исполнение денежных обязательств по контракту, в том числе оплата стоимости потребляемой абонентом (с учетом субарендаторов) электрической энергии (мощности) по регулируемым и свободным (нерегулируемым) ценам (тарифам) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергии (мощности), считается произведенным надлежащим образом при условии поступления денежных средств на расчетный счет МЭС.

Согласно приложению N 13 к указанному контракту оплата поставляемой абоненту электрической энергии производится абонентом на расчетный счет МЭС. В срок до 20 числа текущего месяца абонент оплачивает на основании счета, выставленного МЭС за пять дней до наступления сроков оплаты, 50% от стоимости договорной величины потребления электрической энергии (мощности) текущего месяца и разницу между стоимостью фактически потребленной абонентом электрической энергии (мощности) и оплаченной стоимостью договорной величины потребления электрической энергии (мощности) в предшествующем текущему месяце.

Во исполнение контракта в ноябре-декабре 2010 года ОАО "Мосэнергосбыт" поставило ответчику электрическую энергию общей стоимостью 20 920 руб. 74 коп., что подтверждается актами приема-передачи N Э-99-7826 от 31.11.2010 и N Э-99-8891 от 31.12.2010.

В нарушение статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил обязательство о полной оплате полученной им электрической энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку задолженность ответчика в размере 20 920 руб. 74 коп. документально подтверждена истцом актами приема-передачи электрической энергии и по существу ответчиком не оспорена, доказательства оплаты принятой по договору электрической энергии на дату принятия судом решения ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что заключение между Минобороны России и ОАО "Оборонэнергосбыт" государственного контракта N 40800499 от 10.11.2010 определяет ОАО "Оборонэнергосбыт" в качестве единственного поставщика электрической энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации, в том числе в целях обеспечения снабжения электрической энергией подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, что повлекло прекращение обязанности ответчика по спорному договору, отклоняется судом.

Согласно пункту 8.1 государственного контракта N 40800299 от 05.05.2009, заключенного между истцом и ответчиком, контракт вступает в силу с 00 часов 00 минут 01 мая 2009 года, действует до 24 часов 00 минут 31 декабря 2009 года и пролонгируется на следующий календарный год, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон письменно не заявит другой стороне о его прекращении или изменении, либо заключении контракта на иных условиях. Пунктом 8.2 контракта предусмотрено, что он прекращает свое действие в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим контрактом и действующим законодательством. Уведомление о прекращении действия контракта направляется стороне за 30 дней до даты расторжения настоящего договора по адресу для переписки, указанному в контракте. Прекращение действия контракта влечет за собой прекращение подачи электрической энергии по настоящему контракту. Изменения данного условия контракта не производилось, оно условие не признавалось недействительным.

Абонент о расторжении договора в установленные пунктами 8.1 - 8.2 контракта сроки не заявлял. Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации установлена определенная процедура расторжения или изменения договора. Соглашения или судебного акта о расторжении договора не представлено. Следовательно, договор считается пролонгированным на 2010 год на прежних условиях. Истец добросовестно и надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, а ответчик в спорном периоде продолжал осуществлять права по договору в обычном порядке.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2011 года по делу N А40-68478/11-60-426 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Военного комиссариата Московской области в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

М.И. Суслопарова

Судьи

М.Е. Верстова Е.Б. Расторгуев