Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2011 г. N 07АП-9177/11

г. Томск

29 ноября 2011 г.

Дело N А45-12889/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Журавлевой В.А., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яцкевич О.Г. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Кузнецовой Г.И. (паспорт, свидетельство от 02.05.2007 года), Заболотниковой В.М. по доверенности от 29.08.2011 года,

от заинтересованного лица: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Галины Ивановны

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 28.09.2011 года по делу N А45-12889/2011 (судья Полякова В.А.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Кузнецовой Галины Ивановны (ИНН 542306270039, ОГРН 307546412200040)

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области в Коченевском районе

об отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель Кузнецова Галина Ивановна (далее по тексту - ИП Кузнецова Г.И., заявитель, апеллянт) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области в Коченевском районе (далее по тексту - административный орган) от 12.07.2011 N 11190236 по делу об административном правонарушении, предусмотренным статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.09.2011 года в удовлетворении заявленного ИП Кузнецовой Г.И. требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

Подробно доводы ИП Кузнецовой Г.И. изложены в апелляционной жалобе.

В представленном до начала судебного заседания отзыве административный орган просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Представители апеллянта в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердили позицию по делу, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в результате проведенной Коченевским отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области в отношении заявителя плановой выездной проверки установлены факты несоблюдения требований законодательства об ограничении продажи табачных изделий.

В принадлежащем ИП Кузнецовой Г.И. магазине, расположенном по адресу: Новосибирская область, город Каргат, улица Крестьянская, 18, на расстоянии менее ста метров от границы образовательного учреждения "Каргатская средняя общеобразовательная школа N 2", расположенного по адресу: Новосибирская область, город Каргат, улица Крестьянская, 22, осуществляется продажа табачных изделий.

Указанное обстоятельство является нарушением пункта 5 статьи 3 Федерального закона от 10.07.2001 N 87-ФЗ "Об ограничении курения табака" (далее по тексту - Закон N 87-ФЗ).

08.06.2011 года в отношении ИП Кузнецовой Г.И. составлен протокол об административном правонарушении по статье 14.2 КоАП РФ.

По итогам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 12.07.2011 года административным органом принято постановление N 11190236 по делу об административном правонарушении, которым ИП Кузнецова Г.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.2 КоАП РФ, и на нее наложен административный штраф в размере 3000 рублей.

ИП Кузнецова Г.И. не согласилась с принятым постановлением и обжаловала указанный акт в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного ИП Кузнецовой Г.И. требования об отмене вышеуказанного постановления, суд первой инстанции исходил из доказанности факта совершения заявителем вменяемого административного правонарушения и отсутствия нарушений порядка привлечения к административной ответственности.

Выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными, основаны на полном установлении обстоятельств дела и на правильном применении норм права.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В статье 14.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

Согласно пункту 5 статьи 3 Закона N 87-ФЗ запрещена продажа табачных изделий в организациях здравоохранения, организациях культуры, физкультурно-спортивных организациях и на территории и в помещениях образовательных учреждений, а также на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных организаций.

При этом Закон N 87-ФЗ, устанавливая запрет на розничную продажу табачных изделий, в том числе на расстоянии менее 100 метров от границ территорий образовательных учреждений, не закрепляет порядка определения данного расстояния.

Суд первой инстанции установил, что необходимо исходить из буквального толкования используемого в законе термина "расстояние", то есть как пространства между территорией границы образовательного учреждения и торговой точкой по кратчайшему пути (по прямой линии). Таким образом, в целях ограничения доступности табачных изделий для несовершеннолетних законодательно установлен запрет розничной продажи указанного товара на расстоянии 100 метров от любой точки границы территории образовательных учреждений.

Материалами дела подтверждается и ИП Кузнецовой Г.И. не оспаривается, что в магазине, расположенном по адресу: Новосибирская область, город Каргат, улица Крестьянская, 18, заявителем осуществляется розничная продажа табачных изделий.

В соответствии с выкопировкой из генерального плана города Каргата в масштабе 1:1000, полученной административным органом из администрации города Каргата, расстояние от магазина ИП Кузнецовой Г.И., расположенного по адресу: Новосибирская область, город Каргат, улица Крестьянская, 18, до ближайшей границы территории муниципального общеобразовательного учреждения "Каргатская средняя общеобразовательная школа N 2", расположенного по адресу: Новосибирская область, город Каргат, улица Крестьянская, 22, по кратчайшему пути составляет 60 м, по имеющейся пешеходной дорожке от муниципального общеобразовательного учреждения "Каргатская средняя общеобразовательная школа N 2 " до магазина ИП Кузнецовой Г.И. - 77 м.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.2 КоАП РФ, вина ИП Кузнецовой Г.И. в его совершении административным органом доказана, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ апелляционная жалоба на решение суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.09.2011 года по делу N А45-12889/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Галины Ивановны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

В.А. Журавлева Н.А. Усанина