Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2011 г. N 17АП-10771/11

г. Пермь

30 ноября 2011 г.

Дело N А60-16879/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей Лихачевой А.Н., Дружининой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Минкович И.А.,

при участии:

от истца, Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Облкоммунэнерго": Полынкин В.В. - по доверенности от 14.11.2011 г.. N 318, Ковина Е.А. - по доверенности от 03.06.2011 г.. N 140, Ушакова Я.В. - по доверенности от 21.07.2011 г.. N 186;

от ответчика, ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала ": Окишева Н.В. - по доверенности от 01.01.2011 г.. N 156/2011;

от третьего лица, ОАО "Свердловэнергосбыт" - не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Облкоммунэнерго"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 августа 2011 года по делу N А60-16879/2011,

принятое судьёй Павловой Е.А.

по иску Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Облкоммунэнерго" (ОГРН 1026605229144, ИНН 6661101471)

к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала " (ОГРН 10566040000970, ИНН 6671163413)

третье лицо: открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт"

о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности,

установил:

Государственное унитарное предприятие Свердловской области "Облкоммунэнерго" (далее - ГУП СО "Облкоммунэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала " (далее - ОАО "МРСК Урала", ответчик) 78 206 603 руб. 73 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии по договору от 10.11.2008 г.. N 1-ПЭ за период с января по март 2011 г.., на основании статей 307, 309, 310, 408, 779, 781 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Определением арбитражного суда от 03.06.2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт" (далее - ОАО "Свердловэнергосбыт", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.08.2011 года в удовлетворении иска отказано.

Истец, ГУП СО "Облкоммунэнерго", с решением арбитражного суда не согласен, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Считает противоречащим фактическим обстоятельствам дела вывод суда об оплате ответчиком в полном объеме оказанных услуг. Ссылается на то, что ответчик заказал оказание услуги по передаче электроэнергии, включив новые точки в договор, истец оказал услуги в заказанном объеме, но стороны не договорились об объёме (величине) подлежащей оплате. Полагает, что оплата оказанных услуг по ставке на содержание сетей, исходя из величины заявленной мощности предусмотрена п. 6.28 договора N 1-ПЭ, что заявленной мощностью следует считать величину, определенную соглашением между сетевой организацией (лицом, которое на момент согласования мощности владело электрическими сетями) и потребителями (физическими и юридическими лицами) гарантирующего поставщика (или энергосбытовой организации). Кроме того, считает необходимым (возможным) применить для расчета между сторонами в спорный период величины заявленной мощности, учтенной РЭК Свердловской области при установлении тарифа для организации, обслуживающей соответствующие точки приема.

Ответчик, ОАО "МРСК Урала", с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.08.2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Поясняет, что в связи с принятием истцом в эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства Асбестовского ГО, Ирбитского МО и МО г. Ирбит, стороны внесли соответствующие изменения в Приложения N 1 и N 2 к договору N1-ПЭ от 10.11.2008 г.. и, следовательно, услуги по передаче электроэнергии, оказанные в соответствии с измененными условиями договора, были оплачены истцу полностью.

Указывает, что в соответствии с п. 6.28 договора 1-ПЭ от 10.11.2008 г.. (в редакции Протокола урегулирования разногласий от 08.04.2009 г..), оплата услуг по передаче электрической энергии мощности производится ответчиком до 20 числа месяца следующего за отчетным, исходя из фактических объемов передачи электрической энергии и заявленной мощности.

Представители истца и ответчика в судебном заседании на изложенных ими доводах настаивали.

Третье лицо, ОАО "Свердловэнергосбыт", отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "МРСК Урала" (Заказчик) и ГУП СО "Облкоммунэнерго" (Исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности N 1-ПЭ/69Ю от 10.11.2008 г.. (в редакции Протоколов разногласий), в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии и мощности от точек приема и до точек отпуска (поставки) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги (т.1, л.д. 22-105).

Величины заявленной, максимальной и присоединенной мощности энергопринимающих устройств по каждой точке отпуска (поставки) Потребителей ГП (ЭСО), ССО указаны в Приложениях N 2, 3.2 к договору. Существенными условиями договора помимо его предмета являются условия приложений N N1- 3 и 10 к договору N 1-ПЭ/ 69Ю от 10.11.2008 г..

В период с января по март 2011 года по договору N 1-ПЭ/69Ю от 10.11.2008 г.. Исполнитель оказал Заказчику услуги по передаче электрической энергии и мощности от точек приема и до точек отпуска (поставки), направил Акты об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности Сводные ведомости по передаче электрической энергии и мощности, а также предъявил для оплаты за услуги по передаче электрической энергии и мощности счета-фактуры: от 01.03.2011 г.. N 3815 на сумму - 28 284 914 руб. 35 коп. за январь 2011; от 01.03.2011 г.. N 3816 - на сумму 29 227 744 руб. 83 коп. за февраль 2011; от 31.03.2011 г.. N 3817 - на сумму 14 213 524 руб. 80 коп. Заказчик согласился с предъявленными к оплате суммами частично, оплатив фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии и услуги по передаче электрической мощности в согласованном сторонами объеме.

Исполнитель, полагая, что расчет за услугу по передаче электрической мощности за январь - март 2011 года произведен Заказчиком не в полном объёме, исчислил задолженность в сумме 78 206 603 руб. 73 коп. и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что услуги по передаче электрической энергии (мощности) оплачены истцу в полном объеме, а объем мощности, за который истец просит взыскать задолженность не согласован сторонами в договоре и на спорный период РЭК Свердловской области утверждена и сторонами согласована среднегодовая величина заявленной мощности в размере 182, 090 МВт.

Пересмотрев материалы дела в соответствии со ст. 268 АПК РФ, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав доводы сторон по правилам ст. 71 АПК РФ, апелляционный арбитражный суд не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 г.. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В настоящем деле рассматриваются отношения сторон, возникшие из договора оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности, гражданско - правовой природой которого является возмездное оказание услуг (глава 39 ГК РФ).

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с подп. "б" п. 14 "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861 (далее - Правила N 861) при исполнении договора потребитель услуги обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.

Пунктом 6.28 договора N 1-ПЭ/69Ю от 10.11.2008 г.. установлено, что оплата услуг по передаче электрической энергии и мощности производится до 20 числа месяца, следующего за отчетным, исходя из фактических объемов передачи электрической энергии и заявленной (договорной) мощности согласно Акту оказания услуг и на основании выставленного исполнителем счета-фактуры.

Первоначально, в соответствии с условиями п. 3.5.23 договора, плановые объемы заявленной мощности на 2011 год были согласованы Исполнителем в размере 166, 901 МВт.

Пунктом 2.6 договора N 1-ПЭ/69Ю от 10.11.2008 (в редакции Протокола урегулирования разногласий) установлено, что в случае, если после заключения настоящего договора произойдет изменение точек приема, отпуска (поставки), а также состава Потребителей Гарантирующего поставщика (ЭСО) для которых производится передача электрической энергии и мощности, Стороны вносят изменения в соответствующие Приложения NN 1, 2, 3.1, 3.2 к настоящему договору путем обмена письмами с последующим оформлением Дополнительного соглашения в течение 15 дней по окончании соответствующего квартала.

01.04.2011 г.. ОАО "МРСК Урала" и ГУП СО "Облкоммунэнерго" подписали Приложение N 3.2 к договору, в связи с принятием в эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства Асбестовского городского округа, Ирбитского МО и МО г. Ирбит, внесли изменения в Приложения N 1, N 2 к договору N 1-ПЭ/69Ю от 10.11.2008.

Согласно пункту 6.3 договора - количество мощности переданной из сетей Исполнителя, определяется величиной заявленной мощности, указанной в Приложении N 3.2 к договору.

Поскольку изменения внесены и подписаны сторонами, оплате подлежит мощность в размере согласованном сторонами в договоре.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены в полном объёме, как основанные на произвольном толковании условий договора.

Согласно пункту 47 Правил N 861 потребитель услуг не менее чем за восемь месяцев до наступления очередного периода регулирования уведомляет сетевую организацию о величине заявленной мощности на предстоящий год. В случае отсутствия уведомления потребителя о величине заявленной мощности при установлении тарифов принимается величина присоединенной мощности энергопринимающего устройства потребителя услуг, если договором предусмотрена возможность использования в таком случае величины присоединенной мощности в целях определения обязательств по договору.

При невыполнении указанных требований потребителем услуг по передаче электроэнергии и отсутствии уведомления о величине заявленной мощности и отсутствии в договоре об оказании услуг по передаче электрической энергии условия, предусматривающего в этом случае использования величины присоединенной мощности, допускается использование величины мощности учтенную регулирующим органом при утверждении сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности).

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая наличие письменно согласованного условия об изменении заявленной мощности в соответствии с п. 6.3 договора, суд апелляционной инстанции считает необоснованными доводы о необходимости (возможности) применять для расчета между сторонами по договору N 1-ПЭ/69Ю от 10.11.2008 в спорный период, величину заявленной мощности, учтенной РЭК Свердловской области при установлении тарифа. Ссылки истца на необходимость запроса в РЭК Свердловской области сведений о величине мощности учтенной регулирующим органом при установлении тарифа обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку для расчетов между сторонами имелись все необходимые величины согласованные в порядке, установленном законом и договором.

На основании изложенного апелляционный арбитражный суд считает, что по существу заявленных исковых требований судом первой инстанции принято правильное решение, соответствующее нормам материального права, обстоятельствам дела и условиям договора на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Решение арбитражного суда от 29.08.2011 г.. является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 259, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 августа 2011 года по делу N А60-16879/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

А.Н.Лихачева Л.В.Дружинина