Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2011 г. N 09АП-29375/11

Требование: о взыскании долга по договору купли-продажи, по договору энергоснабжения

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Москва

22 ноября 2011 г.

Дело N А40-76378/11-158-396

Резолютивная часть определения объявлена 21 ноября 2011 года.

Определение изготовлено в полном объеме 22 ноября 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей А.А. Солоповой, Н.В. Лаврецкой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Чернышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Севкавказэнерго"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2011 по делу N А40-76378/11-158-396,

принятое судьёй Жура О.Н., по иску ОАО "Вологодская сбытовая компания"

к ОАО "Севкавказэнерго",

третье лицо - ЗАО "ЦФР",

о взыскании 726 143 рублей 46 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Черванева О.Н. (доверенность от 20.12.2010),

ответчик и третье лицо - извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Вологодская сбытовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Севкавказэнерго" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по регулируемому договору купли-продажи электрической энергии в размере 726 143 рублей 46 копеек.

Решением суда от 25.08.2011 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик 30.09.2011 обратился с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 апелляционная жалоба принята судом апелляционной инстанции к производству. При этом вопрос о восстановлении срока на обжалование на стадии возбуждения производства по апелляционной жалобе рассмотрен не был.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с момента получения копии изготовленного судебного акта лицами, участвующими в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Срок на подачу апелляционной жалобы на решение от 25.08.2011 истек 25.09.2011.

В силу части 3 статьи 259, части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Рассмотрев ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку указанная причина - позднее получение копии (09.09.2011) решения от 25.08.2011, в результате чего ответчиком пропущен срок на апелляционное обжалование, не может быть признана уважительной, в силу следующего.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждено ответчиком, копия решения получена ответчиком по почте 09.09.2011 согласно почтовому штемпелю на конверте, обжалуемое решение опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 01.09.2011, с апелляционной жалобой ответчик обратился 30.09.2011.

Таким образом, апелляционная жалоба сдана ответчиком на почту с пропуском месячного срока с даты изготовления обжалуемого решения в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может признать указанные ответчиком причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, на основании чего ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 117, 184, 185, 265 АПК РФ, пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2010 N 36, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Севкавказэнерго" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Севкавказэнерго" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2011 по делу N А40-76378/11-158-396 прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Севкавказэнерго" из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.08.2011 N 5080 при подаче апелляционной жалобы.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

А.А. Солопова Н.В. Лаврецкая