Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2011 г. N 19АП-4321/11

город Воронеж

16 ноября 2011 г.

Дело N А14-5056/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергуткиной В.А.,

судей Семенюта Е.А.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бауман Л.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Лобанова В.Л.: Манаева И.В., представителя;

от Управления Росреестра по Воронежской области: Копыловой С.В., представителя,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лобанова В.Л. (ОГРН 06366521300018, ИНН 366513056447) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.07.2011 по делу N А14-5056/2011 (судья Т.Н. Макимович) по заявлению Управления Росреестра по Воронежской области (ОГРН 1043600196254) к индивидуальному предпринимателю - арбитражному управляющему Лобанову В.Л., о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Воронежской области (далее - заявитель, Управление Росреестра) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Лобанова Вячеслава Львовича (далее - арбитражный управляющий, Лобанов В.Л.) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.07.2011 г. заявленные требования удовлетворены. Суд привлек арбитражного управляющего Лобанова В.Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначил арбитражному управляющему административное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с решением суда, Лобанов В.Л. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального.

В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что сроки проведения продажи имущества должника законодательством не определены. Кроме того, по причине отсутствия денежных средств на расчетном счете колхоза "Заря", конкурсный управляющий не имел возможности приступить к реализации имущества.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, в судебном заседании представитель Управление Росреестра полагал, что довод конкурсного управляющего об отсутствии у должника денежных средств для проведения мероприятий, связанных с реализацией конкурсной массы, не освобождает Лобанова В.Л. от исполнения возложенных на него Федеральным законом от 26.10.2007 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязанностей действовать в интересах должника и кредиторов.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.05.2001 г. по делу N А14-1155-2001 колхоз "Заря" (Воронежская область, Кантемировский район, р.п. Кантемировка, ул. Декабристов, д. 29) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен И.С. Баутин.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.05.2007 г.. по делу N 14-1155-2001/23/136 Баутин И.С. отстранен от исполнения своих обязанностей, конкурсным управляющим назначен Лобанов В.Л..

Актом инвентаризации N 4 от 13.11.2009 г. подтверждается проведение инвентаризации имущества колхоза "Заря". Оценка рыночной стоимости имущества произведена 31.12.2009 г.. по состоянию на 24.12.2009 г.., что подтверждается отчетом N 02-12-09/К9.

Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника было утверждено собранием кредиторов 04.06.2010 г..

Сообщение N 36010002000 о проведении торгов по реализации имущества колхоза "Заря" опубликовано 12.02.2011 г. в газетах "Коммерсантъ" N 25 и "Кантемировский вестник" N 11. Торги назначены на 30.03.2011 г.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.02.2011 г.. по делу N А14-1155-2001 бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в несвоевременном представлении собранию кредиторов предложений о продаже имущества должника, признано незаконным.

На основании вышеназванного определения специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области вынесено определение от 16.03.2011 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В отношении арбитражного управляющего 31.05.2011 г. в присутствии его представителя составлен протокол N 00193610 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Указанным протоколом установлено не выполнение Лобановым Л.В. обязанностей, возложенных на него Федеральным законом от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Федеральный закон от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ), а именно:

-нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2007 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (конкурсный управляющий колхоза "Заря" Лобанов В.Л. представил собранию кредиторов предложения о продаже имущества должника с нарушением установленного законодательством месячного срока (свыше 6 месяцев),

-нарушение пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (конкурсный управляющий колхоза "Заря" Лобанов В.Л. действовал недобросовестно и неразумно, что выразилось в непринятии в течение восьми месяцев мер по реализации имущества колхоза "Заря", что привело к затягиванию процедуры конкурсного производства).

Материалы об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Лобанова В.Л. были направлены в соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 КоАП РФ в Арбитражный суд Воронежской области для рассмотрения и принятия решения о привлечении к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Апелляционный суд считает позицию суда первой инстанции верной, а решение правомерным исходя из следующего.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 г.. N 457 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В силу Приказа Министерства экономического развития РФ от 14.05.2010 г.. N 178 "Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях", должностные лица территориальных органов, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, имеют право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, Управление Росреестра в целях исполнения своих обязанностей на основании Определения Арбитражного суда Воронежской области от 17.02.2011 по делу N А14-1155-2001 правомерно возбудило дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Лобанова В.Л.

Материалы административного дела свидетельствуют, что арбитражному управляющему вменялось неисполнение обязанности, установленной пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно абзацу восьмому пункта 2 статьи 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 2 статьи 129 Федерального закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 139 Федерального закона N 127-ФЗ в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения. В случае если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ в ходе арбитражного производства не подлежат доказыванию и не допускают опровержения преюдициально установленные (предрешенные) обстоятельства. Это обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения суда первой инстанции или постановления вышестоящей инстанции, когда они имеют юридическое значение для разрешения спора в позднее возникшем арбитражном процессе.

Таким образом, установленные определением Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-1155-2001 обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.02.2011 г.. по делу N А14-1155-2001 установлено, что оценка рыночной стоимости имущества колхоза "Заря" произведена 31.12.2009 г.. По акту приема-сдачи выполненных работ N02-12/К9 отчет от 31.12.2009 г. был передан конкурсному управляющему 14.05.2010 г.

Учитывая, что оплата отчета не была произведена после его изготовления 31.12.2009 г., суд делает вывод, что передача результата оценки имущества должника конкурсному управляющему только 14.05.2010 г. связана с неисполнением Лобановым В.Л. условий об оплате договора N 02-12/К9 от 24.12.2009 г.

Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества колхоза "Заря" было утверждено собранием кредиторов 04.06.2010 г.. с нарушением месячного срока, исчисляемого от даты акта оценки.

С учетом даты проведения инвентаризации имущества должника - 13.11.2009 г., изготовления отчета об оценки - 31.12.2009 г., представления положения о порядке продажи имущества должника - 04.06.2010 г., апелляционный суд делает вывод о нарушении конкурсным управляющим срока, предусмотренного п. 1 ст. 139 Федерального закона N 127-ФЗ.

Довод арбитражного управляющего Лобанова В.Л. об отсутствии у должника денежных средств для оплаты работ по оценке имущества колхоза "Заря" не подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 г.. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 Кодекса, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ).

Согласно статье 4.5 КоАП РФ административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества колхоза "Заря" было утверждено 04.06.2010 г.., а срок привлечения к административной ответственности за совершенное правонарушение истек 04.06.2011 г.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о невозможности привлечения Лобанова В.Л. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, за указанное правонарушение.

Пунктом 3 статьи 139 Федерального закона N 127-ФЗ установлено, что после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Из материалов дела следует, что сообщение о проведении торгов по реализации имущества должника было опубликовано 12.02.2011 г. в газетах "Коммерсантъ" N 25 и "Кантемировский вестник" N 11, то есть через восемь месяцев после утверждения собранием кредиторов положения о порядке продажи имущества колхоза "Заря".

Доводы апелляционной жалобы о том, что сроки проведения продажи имущества должника законодательством не определены и по причине отсутствия денежных средств на расчетном счете колхоза "Заря", конкурсный управляющий не имел возможности приступить к реализации имущества, апелляционный суд отклоняет исходя из следующего.

Статьей 2 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В вышеназванном федеральном законе указаны все необходимые мероприятия, которые конкурсный управляющий обязан совершить в течение шести месяцев, установленных судом при принятии решения о признании должника банкротом.

Таким образом, соблюдение требований законодательства о банкротстве (несостоятельности) является профессиональной обязанностью арбитражного управляющего.

Доказательства отсутствие денежных средств для проведения мероприятий, связанных с реализацией конкурсной массы, Лобановым В.Л. не представлены.

Следовательно, арбитражным управляющим допущены нарушения требований пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", что является основанием для привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция находит, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, установленного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Кроме того, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции, представленные доказательства, оценены с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, доводам лиц, участвующих в деле, дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют доводы, приведенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашедшие свою правовую оценку в обжалуемом судебном акте, которую апелляционная инстанция полагает правильной, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

С учетом сделанных выводов апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения требований заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.07.2011 по делу N А14-5056/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лобанова В.Л. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через суд первой инстанции в двухмесячный срок при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Председательствующий судья

В.А. Сергуткина

Судьи

Е.А. Семенюта А.И. Протасов