Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2011 г. N 08АП-6894/11

Требование: о взыскании неустойки

г. Омск

18 августа 2011 г.

Дело N А70-2176/2011

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Грязникова А.С.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-6894/2011) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Имперал"

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 14 апреля 2011 года, принятое по делу N А70-2176/2011 (судья Клат Е.В.)

по исковому заявлению Администрации Казанского муниципального района (ИНН 7218004253, ОГРН 1027201232926)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Империал" о взыскании неустойки в размере 57 853 руб. 04 коп,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14 апреля 2011 года по делу N А70-2176/2011 исковое заявление Администрации Казанского муниципального района о взыскании неустойки с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Имперал" удовлетворено: с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Имперал" в пользу Администрации Казанского муниципального района взыскана неустойка в размере 53 844 руб. 50 коп. и судебные расходы в размере 2153 руб. 78 коп.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Имперал" (далее - ООО "Строительная компания "Имперал" податель жалобы, заявитель) обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Согласно части 1 статьи 181 АПК РФ решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба на решение принятое по исковому заявлению Администрации Казанского муниципального района к ООО "Строительная компания "Имперал" о взыскании неустойки в размере 57 853 руб. 04 коп. от 14 апреля 2011 года, срок на обжалование которого окончился 16 мая 2011 года, направлена ООО "Строительная компания "Имперал" 02 августа 2011 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть по истечении месячного срока на обжалование решения.

В приложенном к жалобе ходатайстве ООО "Строительная компания "Империал" просит восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 3 статьи 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

В обоснование ходатайства ООО "Строительная компания "Империал" ссылается на то, что не было извещено о рассмотрении дела в суде первой инстанции, не получало решение суда; о состоявшемся 13 апреля 2011 года решении суда узнало 03 июля 2011 года от районного отдела судебных приставов, что лишило возможности ООО "Строительная компания "Империал" подать апелляционную жалобу своевременно.

Ознакомившись с апелляционной жалобой, ходатайством заявителя о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и материалами дела, суд апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ООО "Строительная компания "Империал" и восстановления пропущенного процессуального срока в связи со следующим.

Месячный срок обжалования решения от 14 апреля 2011 по делу N А70-2176/2011 разъяснен судом первой инстанции в резолютивной части решения.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого решения получена ООО "Строительная компания "Империал" 22 апреля 2011 (уведомление о получении N 62505237425010).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.11.2005 N 11-П и Определении от 16.01.2007 N 233-О-П, для лиц, пропустивших процессуальный срок по не зависящим от них обстоятельствам, предельно допустимый срок для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта должен исчисляться со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов оспариваемым судебным актом.

В рассматриваемом случае копия обжалуемого решения получена подателем жалобы 22 апреля 2011 года, однако, с апелляционной жалобой ООО "Строительная компания "Империал" обратилась только 02 августа 2011, то есть спустя 71 рабочий день с момента получения. Кроме того, из материалов дела следует, что ООО "Строительная компания "Империал" было извещено о судебном заседании, состоявшемся 13 апреля 2011 года, что подтверждается уведомлением о получении N 62505236308246.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Информация об обжалуемом судебном акте была размещена на официальном сайте суда в сети "Интернет" 19 апреля 2011 года.

Таким образом, по состоянию на 16 мая 2011 года (последний день срока на подачу апелляционной жалобы) ООО "Строительная компания "Империал" располагало не только сведениями об обжалуемом судебном акте, но и самим судебным актом.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ заявитель жалобы несет риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.

Добросовестно пользуясь своими правами, заявитель не был лишен возможности обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом месячный срок, как с момента вынесения обжалуемого решения, так и с момента получения копии решения суда.

При этом ООО "Строительная компания "Империал" никак не доказало наличие объективных обстоятельств, препятствующих обращению с жалобой в период с 22 апреля 2011 года по 16 мая 2011 года.

При указанных обстоятельствах, поскольку причины пропуска признаны неуважительными, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ суда в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы влечет возвращение жалобы заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ООО "Строительная компания "Империал" о восстановлении пропущенного срока отказать.

2. Возвратить ООО "Строительная компания "Империал" из федерального бюджета 2000 рублей, государственной пошлины, перечисленной платёжным поручением N 267 от 01 августа 2011 года.

3. Апелляционную жалобу ООО "Строительная компания "Империал" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 14 апреля 2011 года по делу N А70-2176/2011 возвратить заявителю.

4. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к жалобе документы на 7 листах.

Судья

А.С. Грязникова