Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2011 г. N 20АП-6000/11

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти

г. Тула

23 ноября 2011 г.

Дело N А68-3705/11

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Стаханова В.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Саратовский полиграфический комбинат"

на решение Арбитражного суда Тульской области от 14 октября 2011 года по делу N А68-3705/11 (судья Бычкова Т.В.), принятое

по иску ООО "Полиграф-Клуб" (ОГРН 1072124001520, ИНН 2124028370, индекс 300012, Тульская область, г. Тула, ул. Ф. Энгельса, д. 70)

к ОАО "Саратовский полиграфический комбинат" (ОГРН 1056405404990, ИНН 6454072656, индекс 410004, г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 59)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

установил:

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд подана апелляционная жалоба ОАО "Саратовский полиграфический комбинат" на решение Арбитражного суда Тульской области от 14 октября 2011 года по делу N А68-3705/11.

В соответствии с ч. 1 ст. 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Согласно ч. 2 указанной статьи апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение арбитражного суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным ст. 264 АПК РФ, также в случае, если она подана в нарушение ч. 2 ст. 257 или ч. 2 ст. 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ОАО "Саратовский полиграфический комбинат" подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявителю жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 257, 264, АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу ОАО "Саратовский полиграфический комбинат" на решение Арбитражного суда Тульской области от 14 октября 2011 года по делу N А68-3705/11 (регистрационный номер 20АП-6000/2011) возвратить заявителю.

Возвратить ОАО "Саратовский полиграфический комбинат" (410004, г. Саратов, ул. Чернышевского, 59, ОГРН 1056405404990, ИНН 6454072656) из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, уплаченной по платежному поручению от 09.11.2011 N 2352.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения апелляционной жалобы, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с апелляционной жалобой в установленном порядке.

Приложение:

апелляционная жалоба с приложениями всего на 13 листах.

Судья

В.Н. Стаханова