Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2008 г. N 19АП-483/08

г. Воронеж

30 января 2008 г.

Дело N А08-469/07-12

Судья Мокроусова Л.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу администрации города Белгород на определение Арбитражного суда Белгородской области от 03.10.2007 г. о назначении строительно-технической экспертизы по делу N А08-469/07-12

по исковому заявлению Альсиса Д.В., Романцова А.В.

к администрации города Белгород и муниципальному учреждению "Городская недвижимость", при участии в качестве третьих лиц муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" и муниципального унитарного предприятия "Горстройпроектдизайн",

о расторжении договора аренды,

установил:

Альсис Дмитрий Владимирович и Романцов Александр Валерьевич обратился в Арбитражный суд Белгородской области о признании торгов по земельному участку, расположенному по Михайловскому шоссе г. Белгород и представленному для строительства автостоянки, недействительными; о расторжении договора аренды земельного участка; о возврате 130 878 руб. 30 коп. внесенных за аренду земельного участка; о возврате упущенной выгоды в сумме 612 000 руб.; о взыскании материального ущерба в сумме 32 713 руб. 45 коп., причиненного затратами на подготовку документа и о взыскании 154 591 руб. 55 коп. суммы инфляции.

Определением от 03.10.2007 года по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство ее поручено Белгородскому филиалу ГУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы".

Не согласившись с вынесенным определением, администрация города Белгород обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение Арбитражного суда Белгородской области от 03.10.2007 года о назначении экспертизы отменить и принять новый судебный акт, которым на разрешение эксперта поставить все вопросы, заявленные администрацией.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Белгородской области от 03.10.2007 г. по делу N А08-469/07-12 о назначении строительно-технической экспертизы с приложенными к ней документами подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. При этом круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Процессуальным законом не предусмотрена возможность обжалования определения о назначении экспертизы отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в силу чего принятый судебный акт не подлежит обжалованию.

Кроме того, суд обращает внимание заявителя на то обстоятельство, что 10.01.2008 года в Арбитражный суд Белгородской области поступило заключение эксперта и определением от 11.01.2008 года производство по настоящему делу возобновлено.

На основании части 2 пункта 1 статьи 264 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу администрации города Белгород на определение Арбитражного суда Белгородской области от 03.10.2007 г. по делу N А08-469/07-12 о назначении строительно-технической экспертизы и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 9 листах.

Судья

Л.М. Мокроусова