Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2011 г. N 19АП-2878/10

Воронеж

"22" ноября 2011 г.

Дело N А08-1366/2010-2-18Б

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2011 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковой В.М.,

судей Сурненкова А.А.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ТВИНДОР ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД: представитель не явился, извещен надлежаще,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТВИНДОР ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД на определение Арбитражного суда Белгородской области от 17.06.2011 года по делу N А08-1366/2010-2-18Б

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.02.2011 ЗАО "Дайсон сервис" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тарасов Алексей Николаевич.

Конкурсный управляющий ЗАО "Дайсон сервис" Тарасов А.Н. обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к заинтересованному лицу - Некоммерческой организации "Региональный Фонд развития Ямала" о признании:

- договора N 01-30/ДКПЗ купли-продажи земельных участков от 15 декабря 2009 года, заключенный между ЗАО "Дайсон сервис" и Некоммерческой организацией "Региональный Фонд развития Ямала" недействительной сделкой;

- договора N Я/Д-25-02-Ц возмездной уступки прав требования (цессии) от 25 февраля 2010 года, заключенный между ЗАО "Дайсон сервис" и Некоммерческой организацией "Региональный Фонд развития Ямала" недействительной сделкой;

- о признании зачета требований ЗАО "Дайсон сервис" к Некоммерческой организации "Региональный Фонд развития Ямала" по договору N 01-30/ДКПЗ купли-продажи земельных участков от 15 декабря 2009 года на сумму 825 000 000 рублей, осуществленный в соответствии с п.2.2 Договора N Я/Д-25-02-Ц возмездной уступки прав требования (цессии) от 25 февраля 2010 года, недействительной сделкой.

Определением от 20.04.2011 заявление конкурсного управляющего принято к производству.

ТВИНДОР ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД (TWINDOR HOLDING LIMITED) обратилось в арбитражный суд с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица. В обоснование ходатайства заявитель ссылается на следующие обстоятельства: денежные обязательства НО "Региональный Фонд развития Ямала" по Договору N 01-30/ДКПЗ купли-продажи земельных участков от 15.12.2009 формально были прекращены путем заключения Договора N Я/Д-25-02-Ц возмездной уступки прав требования (цессии) от 25.02.2010. Предметом Договора N Я/Д-25-02-Ц возмездной уступки прав требования (цессии) от 25.02.2010 являлась уступка прав требования к Компании BESTICO VENTURES LIMITED (Бестико Венчурс Лимитед), основанного на ее обязательстве по Договору возмездной уступки права требования N 210-ПД от 01.12.2009. Компания Бестико Венчурс Лимитед зарегистрирована в Республике Кипр, представительств на территории Российской Федерации не имеет, активами для исполнения требований ЗАО "Дайсон Сервис" не обладает. Никакой реальной оплаты за проданные 116 земельных участков по Договору N 01-30/ДКПЗ купли-продажи земельных участков от 15.12.2009 ЗАО "Дайсон сервис" не получило до сих пор. Кроме того, ТВИНДОР ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД является владельцем 26 обыкновенных бездокументарных акций ЗАО "Дайсон сервис", номинальной стоимостью 100 рублей каждая. Договором N 01-30/ДКПЗ купли-продажи земельных участков от 15.12.2009 ТВИНДОР ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД были причины убытки, как акционеру ЗАО "Дайсон сервис", выразившиеся в неполучении дивидендов.

Определением от 17.06.2011 года в удовлетворении ходатайства о привлечении ТВИНДОР ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД (TWINDOR HOLDING LIMITED) к участию в деле в качестве заинтересованного лица отказано.

Не согласившись с определением суда, ТВИНДОР ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД (TWINDOR HOLDING LIMITED) обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм процессуального права.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 апелляционная жалоба и приложенные к ней документы возвращены заявителю.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.09.2011 г.. определение апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным, не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, свое ходатайство о привлечении ТВИНДОР ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД (TWINDOR HOLDING LIMITED) к участию в деле в качестве заинтересованного лица, заявитель обосновал наличием недополученных дивидендов.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство заявителя, пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания данного ходатайства обоснованным.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из смысла указанной правовой нормы следует, что при решении вопроса о вступлении в дело третьего лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

Предметом спора по иску ЗАО "Дайсон сервис" к заинтересованному лицу - Некоммерческой организации "Региональный Фонд развития Ямала" являются требования о признании сделок недействительными.

Требование о признании сделки недействительной по основаниям ничтожности может быть предъявлено любым заинтересованным лицом (пункт 32 Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, вступает в процесс, полагая, что спорное правоотношение принадлежит ему, а не первоначальным сторонам. То есть заявленное третьим лицом самостоятельное требование должно быть связано с предметом первоначальных требований.

Между тем, ТВИНДОР ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД (TWINDOR HOLDING LIMITED) субъектом спорного материального правоотношения не является. ТВИНДОР ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД (TWINDOR HOLDING LIMITED), не являясь стороной оспариваемой сделки, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно представить доказательства нарушения оспариваемой сделкой своих прав и законных интересов.

Помимо этого следует отметить, что вышеуказанное лицо не лишено возможности для обращения в суд с самостоятельными требованиями в порядке отдельного судопроизводства.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной и (или) кассационной жалоб на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г.. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 17.06.2011 г.. по делу N А08-1366/2010-2-18Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ТВИНДОР ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.М. Баркова

Судьи

А.А. Сурненков Е.А.Безбородов