Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2011 г. N 19АП-4758/11

г. Воронеж

23 ноября 2011 г.

Дело N А35-212/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей: Семенюта Е.А.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щеголевой Е.В.,

при участии:

от ОАО "Михайловский ГОК": Безбородых В.Н., представитель по доверенности от 18.01.2011 выданной сроком на до 31.12.2011; Лебеденко А.А., представитель по доверенности серии 46 АА N 0102599 от 02.02.2011;

от главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Курской области: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения,

от администрации Курской области: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Михайловский ГОК" на решение Арбитражного суда Курской области от 08.07.2011, принятое судьей Орешко С.Ю., по делу N А35-212/2011 по заявлению открытого акционерного общества "Михайловский ГОК" к главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Курской области, при участии третьего лица - администрации Курской области о признании недействительным и отмене предписания главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Курской области от 28.09.2010 N 136-ЗНТ по устранению нарушений требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Михайловский ГОК" (далее - ОАО "Михайловский ГОК", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным и отмене предписания Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Курской области от 28.09.2010 N 136-ЗНТ по устранению нарушений требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Решением суда от 08.07.2011 в удовлетворении требования о признании недействительным предписания Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по курской области N 136-ЗНТ по устранению нарушений требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера от 28.09.2010 отказано.

Принимая указанное решение, суд исходил из того, что оснований для признания оспариваемого предписания недействительным не имеется.

ОАО "Михайловский ГОК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить в части отказа в признании недействительным пункта 2 оспариваемого предписания от 28.09.2010 N 136-ЗНТ и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов своей жалобы заявитель указал на то, что в нарушение процессуальных норм настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции 08.07.2011 в отсутствие представителя ОАО "Михайловский ГОК" надлежаще не уведомленного о времени и дате рассмотрения.

Заявитель также полагает, что в обжалуемом предписании не указаны конкретные мероприятия по устранению выявленного нарушения.

Также заявитель указывает на то, что так как сам административный орган не проводит аттестаций НАСФ организаций, ему было рекомендовано обратиться в ФГУП "Военизированная горноспасательная часть", однако в ходе обращений заявителя к ФГУП "Военизированная горноспасательная часть (филиал "Военизированный горноспасательный отряд Юга и Центра) было выяснено, что данная организация не проводит аттестации НАСФ.

Кроме того, по мнению заявителя апелляционной жалобы, у ОАО "Михайловский ГОК" нет необходимости проводить предписанную аттестацию Нештатных аварийно-спасательных формирований комбината выполняющих задачи в мирное время.

Представители ОАО "Михайловский ГОК" поддержали в судебном заседании доводы апелляционной жалобы, считая решение суда в обжалуемой части незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела, просят суд решение в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ суд проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Курской области по настоящему делу только в обжалуемой части, поскольку представители лица, участвующего в деле, на пересмотре решения суда в полном объеме не настаивают, возражений против пересмотра решения только в обжалуемой части не заявляли.

Доводы отзыва Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Курской области сводятся к тому, что обоснованы выводы суда о законности оспариваемого предписания.

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Курской области, администрация Курской области надлежащим образом уведомленные, в судебное заседание представителей не направили. В порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных представителей указанных лиц.

Судом приобщены к материалам дела: копии писем N 1775 от 20.04.2011 и N 616 от 20.04.2011; писем N 56-1164 ГКО от 23.09.2010 и N 11446-5-2-11 от 08.11.2010; письма N 02-3453 от 24.10.2011; копию решения от 23.09.2011; копии плана приведения в готовность поста радиационного и химического наблюдения от 07.02.2011, плана ликвидации аварии, плана гражданской обороны ОАО "Михайловский ГОК" на военное время и плана приведения в готовность группы по обслуживанию защитного сооружения N 8 от 07.02.2011, представленные представителем заявителя апелляционной жалобы.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

В период с 02.09.2010 по 17.09.2010 на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой документарной выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 16.08.2010 N 136-ЗНТ с целью выполнения "Плана мероприятий по осуществлению государственного надзора в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера управления ГПН Главного управления МЧС России по Курской области на 2010 год" Управлением государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по Курской области проведена плановая документарная выездная проверка ОАО "Михайловский ГОК" по результатам которой 17.09.2010 заместителем начальника отдела государственного надзора в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера управления ГПН ГУ МЧС России по Курской области Нескородевым А.В. и главным специалистом отдела государственного надзора в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера управления ГПН ГУ МЧС России по Курской области Ломакиным И.В. составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя в области гражданской обороны N 136-ЗНТ.

Заместителем начальника отдела государственного надзора в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера управления ГПН ГУ МЧС России по Курской области Нескородевым А.В. и главным специалистом отдела государственного надзора в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера управления ГПН ГУ МЧС России по Курской области Ломакиным И.В. 28.09.2010 выдано предписание N 136-ЗНТ по устранению нарушений требований в области гражданской обороны, согласно которому ОАО "Михайловский ГОК" предписано в срок до 01.05.2011 устранить выявленные нарушения:

- в ОАО "Михайловский ГОК" не в полной мере создан запас (резерв) для обеспечения работников организации средствами индивидуальной защиты (противогазами) из расчета не менее 105 % от общей численности работников для ликвидации чрезвычайных ситуаций, - пункт 1;

- не проведена аттестация, созданных сил и средств постоянной готовности (НАСФ) в рамках РСЧС (основание статья 14 пункт "в" Федерального закона от 21.12.1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера"; пункт 1 ПП РФ от 22 ноября 1997 г. N 1479 "Об аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований и спасателей"), - пункт 2;

- локальная система оповещения ОАО "Михайловский ГОК" (цех пути (УЖДТ) ЗС-4; шахта N 1; площадка РУ подстанция N 8; площадка РУ подстанция N 7; шахта N 4; РУ ЗС N 13 (ГТДМ); склад ВВ; склад ГСМ; ЦХХ водоохран. на р. Свапа; ЦХХ хвостохранилище) технически и программно не сопрягаются с региональной системой оповещения, - пункт 3.

Полагая указанное предписание незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав мнение представителей ОАО "Михайловский ГОК", суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ) под промышленной безопасностью опасных производственных объектов (далее - промышленная безопасность) понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий, а под аварией понимается разрушение сооружений и (или) технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также неконтролируемые взрыв и (или) выброс опасных веществ.

Статьей 9 Закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения данного Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности; осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, оказывать содействие государственным органам в расследовании причин аварии.

В силу статьи 10 Закона N 116-ФЗ в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе, заключать с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями договоры на обслуживание, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, создавать собственные профессиональные аварийно-спасательные службы или профессиональные аварийно-спасательные формирования, а также нештатные аварийно-спасательные формирования из числа работников.

Согласно пункту 3 статьи 7 Федерального закона от 22.08.1995 N 151-ФЗ "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей " (далее - Закон N 151-ФЗ) нештатные аварийно-спасательные формирования создаются организациями из числа своих работников в обязательном порядке, если это предусмотрено законодательством Российской Федерации, или по решению администраций организаций в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Пункт 4 Порядка создания нештатных аварийно-спасательных формирований, утвержденного Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 23.12.2005 N 999, предусматривает, что нештатные аварийно-спасательные формирования создаются организациями, имеющими потенциально опасные производственные объекты и эксплуатирующими их, а также имеющими важное оборонное и экономическое значение или представляющими высокую степень опасности возникновения чрезвычайных ситуаций в военное и мирное время, и другими организациями из числа своих работников.

В соответствии со статьей 12 Закона N 151-ФЗ все аварийно-спасательные службы, аварийно-спасательные формирования, в том числе нештатные аварийно-спасательные формирования, созданные организациями из числа своих работников, подлежат аттестации в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 5 Постановления Правительства РФ N 1479 от 22.11.1997 "Об аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно- спасательных формирований и спасателей" аттестации подлежат профессиональные аварийно-спасательные службы, профессиональные аварийно-спасательные формирования, нештатные аварийно-спасательные формирования, общественные аварийно-спасательные формирования, и спасатели.

Согласно статье 7 Федерального закона от 22.08.1995 N 151-ФЗ "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей" в соответствии с законодательством российской Федерации аварийно-спасательные службы, аварийно-спасательные формирования могут создаваться на постоянной штатной основе - профессиональные аварийно-спасательные службы, профессиональные аварийно-спасательные формирования; на нештатной основе - нештатные аварийно-спасательные формирования; на общественных началах - нештатные аварийно-спасательные формирования.

Нештатные аварийно-спасательные формирования создаются организациями из числа своих работников в обязательном порядке, если это предусмотрено законодательством Российской Федерации или по решению администраций организаций в порядке, предусмотренном законодательством Российской федерации.

Привлечение аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований к ликвидации чрезвычайных ситуаций осуществляется в соответствии с планами предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на обслуживаемых указанными аварийно-спасательными службами, аварийно-спасательными формированиями объектах и территориях (часть 1 статьи 13 названного закона).

Как видно из материалов дела, обязанность, установленную пунктом "в" статьи 14 Закона РФ N 68-ФЗ от 21.12.1994 "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" - обеспечивать создание, подготовку и поддержание в готовности к применению сил и средств предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, осуществлять обучение работников организаций способам защиты и действиям в чрезвычайных ситуациях, предприятие выполнило путем заключения с профессиональными аварийно-спасательными формированиями соответствующих договоров.

Участие данных профессиональных аварийно-спасательных формирований в ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера определено Планом действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций ОАО "Михайловский ГОК", согласованным с Управлением ГО и ЧС г. Железногорска - 17.03.2006.

Утвержденным планом действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций ОАО "Михайловский ГОК" не предусмотрено участие НАСФ в ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с пунктом 4 Приказа ОАО "Михайловский ГОК" N 194 от 29.12.2010 был отменен приказ N 318 от 25.11.2008 "О создании нештатных аварийно-спасательных формирований" и данным приказом были созданы новые НАСФ.

Как новые, так и старые нештатные аварийно-спасательные формирования комбината созданы в составе сил гражданской обороны исключительно для защиты персонала от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий (то есть не в составе сил постоянной готовности).

Согласно Плану действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций ОАО "Михайловский ГОК" и текста утвержденного нового Перечня НАСФ (приложение к Приказу N 194) данные формирования не участвуют в ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Таким образом, на НАСФ никаких задач по ликвидации чрезвычайных ситуаций в мирное время не возложено. Осуществление необходимых для ликвидации чрезвычайных ситуаций в мирное время обеспечено профессиональными формированиями.

Из содержания пункта 2 оспариваемого предписания следует необходимость проведения аттестации по выполнению соответствующих задач по устранению чрезвычайных ситуаций в мирное время.

Из анализа действующих правовых норм в рассматриваемой сфере правоотношений следует, что аттестация проводится на выполнение определенных работ, в которых предусмотрено их участие - например для тушения пожаров НАСФ.

В оспариваемом предписании не указано, аттестация НАСФ на выполнение каких работ в мирное время должна быть проведена.

Не указано в предписании и где и кем должны быть аттестованы данные формирования.

В данном случае из предписания невозможно установить при проведении аттестации на какие виды работ и кем должна быть проведена аттестация в целях надлежащего выполнения предписания.

Представленными в суд документами (запрос ОАО "Михайловский ГОК", ответ Департамента мобилизационной подготовки. Гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" от 25.10.2011 N 02-3453) подтверждается, что Общество выясняло, кто проводит аттестации, однако определенного ответа не получило.

Поскольку из представленной Обществом суду документации усматривается, что в мирное время НАСФ не привлекаются для выполнения задач по ликвидации чрезвычайных ситуаций, их выполнение обеспечено профессиональными формированиями, из оспариваемого предписания не видно, каким должно быть его надлежащее исполнение, то есть предписание в оспариваемой части не отвечает критерию исполнимости, а за невыполнение законного предписания предусмотрена административная ответственность (часть 1 статьи 19.5 КоАП РФ), суд считает необходимым в обжалуемой части решение суда отменить.

О дате и времени продолжения судебного заседания после перерыва, Общество было извещено телефонограммой, которая оформлена надлежащим образом (л.д. 231).

Тем самым, Общество не было лишено возможности обратиться в суд с ходатайством об отложении судебного разбирательства в случае необходимости.

Апелляционный суд не усматривает безусловных оснований для отмены принятого судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ.

С учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы, и исходя из норм статьи 110 АПК РФ, госпошлина в размере 1 000 рублей подлежит взысканию с главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Курской области в пользу ОАО "Михайловский ГОК".

Излишне уплаченная по платежному поручению N 13272 от 04.08.2011 госпошлина подлежит возврату Обществу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 08.07.2011 по делу N А35-212/2011 в обжалуемой части отменить.

Признать недействительным п. 2 предписания главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Курской области N 136-ЗНТ от 28.09.2010, выданное ОАО "Михайловский ГОК".

Взыскать с главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Курской области в пользу ОАО "Михайловский ГОК" 1000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины при обращении с апелляционной жалобой.

Возвратить ОАО "Михайловский ГОК" 1000 руб. излишне уплаченной по платежному поручению N 13272 от 04.08.2011 года госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

Е.А. Семенюта П.В. Донцов