Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2011 г. N 06АП-5432/11

г. Хабаровск

17 ноября 2011 г.

Дело N А73-11567/2011

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Сапрыкиной Е.И.

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ДДС"

на определение от 28.10.2011 по делу N А73-11567/2011 Арбитражного суда Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

Хабаровская таможня обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "ДДС" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10. КоАП РФ.

Определением суда от 03.10.2011 заявление Хабаровской таможни принято к производству и назначено предварительное судебное разбирательство.

В предварительном судебном заседании общество с заявленными требованиями Хабаровской таможни не согласилось, заявило ходатайство о назначении экспертизы по сходству товарных знаков до степени смешения.

При рассмотрении материалов дела суд первой инстанции пришел к выводу о достаточности документов содержащих информацию о товаре, которые будут предметом исследования, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленного обществом ходатайства о назначении экспертизы.

Определением суда от 28.10.2011 дело назначено к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда первой инстанции на 28.11.2011 на 10 часов 10 минут.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 28.10.2011 в части отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о назначении экспертизы отменить.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 188 АПК РФ, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Поскольку нормами статьей 82 и 188 АПК РФ не предусмотрена правовая возможность обжалования в апелляционном порядке определения о назначении экспертизы по делу, равно как и отказа в ее назначении, названное определение не препятствует дальнейшему движению дела, определение арбитражного суда в части отказа ходатайства общества о назначении экспертизы по делу обжалованию в апелляционном порядке также не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Кроме того, пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Поскольку возможность обжалования определения в части отказа в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы нормами арбитражного процессуального законодательства не предусмотрена и соответствующее определение не препятствует дальнейшему движению дела, суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные документы на 4 в 1 экз., почтовая квитанция.

Судья

Е.И. Сапрыкина