Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2011 г. N 17АП-11903/11

г. Пермь

02 декабря 2011 г.

Дело N А71-8941/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В. Г.

судей Савельевой Н.М., Сафоновой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.

при участии:

от заявителя ООО "Банковский долговой центр" (ОГРН 1037739661805, ИНН7730126601) - Лукина Л.Н., доверенность от 23.11.2011

от заинтересованных лиц: 1) судебного пристава-исполнителя Индустриального районного отдела судебных приставов г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Шумихина А.А., 2) УФССП России по Удмуртской Республике, 3) ООО "Терминал-Профиль" 4) Акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (ОАО) г. Ижевск - не явились, извещены;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ООО "Банковский долговой центр"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 16 сентября 2011 года

по делу N А71-8941/2011,

принятое судьей Ходырева А.М.

по заявлению ООО "Банковский долговой центр"

заинтересованные лица:

1) судебный пристав-исполнитель Индустриального районного отдела судебных приставов г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Шумихин А.А., 2) УФССП России по Удмуртской Республике, 3) ООО "Терминал-Профиль", 4) Акционерный коммерческий банк "АК БАРС" (ОАО) г. Ижевск

о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Банковский долговой центр" (далее - общество, заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Индустриального районного отдела судебных приставов г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республики Шумихина А.А. (далее - судебный пристав Шумихин А.А.) в рамках исполнительного производства N 21837/11/19/18.

Судом в качестве заинтересованных лиц привлечены УФССП России по Удмуртской Республике, ООО "Терминал-Профиль", Акционерный коммерческий банк "АК БАРС" (ОАО).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.09.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, настаивая в жалобе на том, что судебным приставом приняты не все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного листа, чем грубо нарушено право взыскателя на своевременное получение материального удовлетворения.

Иные участники арбитражного процесса отзывов на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Удмуртской Республики 04.03.2011 принято решение по делу N А71-13445/2010 (Г29) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе, в отношении должника - ООО "Терминал-Профиль".

На основании решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.03.2011 выдан исполнительный лист серии АС N 003844620 от 21.04.2011 об обращении взыскания на заложенное имущество, расположенное по адресу: г.Ижевск, ул. Ленина, 101 (л.д. 10-15), который был предъявлен взыскателем - ООО "Банковский долговой центр" на исполнение в Индустриальный районный отдел судебных приставов г. Ижевска.

25.05.2011 судебным приставом Шумихиным А.А. на основании заявления взыскателя от 21.06.2011 (л.д. 17), исполнительного листа серии АС N 003844620 от 21.04.2011 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 21837/11/19/18 (л.д. 16).

26.05.2011 судебным приставом Шумихиным А.А. осуществлен выход по адресу г. Ижевск, ул. Ленина, 101 с целью установления по указанному адресу должника-организации либо его имущества.

В результате исполнительных действий установлено, что должник - ООО "Терминал - Профиль" по адресу г. Ижевск, ул. Ленина, 101 не располагается, площади не арендует, местонахождение организации не известно, о чем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий от 26.05.2011 (л.д. 18).

05.07.2011 вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 21837/11/19/18 и о возвращении исполнительного документа (л.д. 19), в котором указано, что исполнительное производство окончено по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "Об исполнительном производстве" в связи с невозможностью исполнения.

05.07.2011 судебным приставом Шумихиным А.А. исполнительный документ направлен взыскателю ООО "Банковский долговой центр" для исполнения исполнительного документа по месту нахождения заложенного имущества (г. Ижевск, ул. Салютовская, 19).

18.08.2011 судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска Маевой Н.С. на основании исполнительного листа серии АС N 003844620 возбуждено исполнительное производство, согласно которому 15.09.2011 составлен акт описи и ареста имущества, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Салютовская, 19.

Взыскатель, считая, что судебным приставом Шумихиным А.А. своевременных мер с соблюдением положений Федерального закона Об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства N 21837/11/19/18 не принято, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом не нарушены положения Федерального закона Об исполнительном производстве и права и законные интересы взыскателя.

Изучив материалы дела, оценив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителя взыскателя, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

2) оканчивает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую не распространяются его полномочия, и отсутствуют обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи.

Частью 6 ст. 33 предусмотрено, что при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона и утверждается старшим судебным приставом.

Согласно п. 3 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно п.2 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом Шумихиным А.А. осуществлялись соответствующие закону действия, направленные на исполнение требований судебного акта в рамках двухмесячного срока.

Местонахождение должника и имущества по адресу, единственно указанному в исполнительном листе г. Ижевск, ул. Ленина, 101, судебным приставом не установлено, что подтверждается актом совершения исполнительных действий.

Наличие обстоятельств, предусмотренных п. 6 ст. 33 Закона N 229-ФЗ, из материалов исполнительного производства не следует и взыскателем не доказано.

Норм, устанавливающих для судебного пристава срок для вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа после обнаружения судебным приставом к этому оснований, Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержит.

Таким образом, пристав действовал в рамках полномочий, предоставленных ему законом и не нарушил каких-либо норм действующего закона.

При этом доказательств, подтверждающих наступление у взыскателя реальных негативных последствий, в материалах дела отсутствуют.

Наоборот, из материалов дела видно, что исполнительный документ находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска Маевой Н.С., которой составлен акт описи и ареста имущества, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Салютовская, 19.

Таким образом, права и законные интересы взыскателя не нарушены, возможность исполнения судебного документа не утрачена.

По смыслу статей 198, 200 и 201 АПК РФ для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых постановления и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Как видно, таких обстоятельств по настоящему делу судом первой инстанции, равно как и судом апелляционной инстанции, не установлено.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к выводу о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 сентября 2011 года по делу N А71-8941/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В. Г. Голубцов

Судьи

Н. М. Савельева С. Н. Сафонова