Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2007 г. N 17АП-4434/07

г. Пермь

12 июля 2007 г.

Дело N А50-755/2007-Г19

председательствующего Соларевой О.Ф.

судей Селяниной Н.Г., Булкиной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пыленковой Т.А.

при участии в судебном заседании

от истца: конкурсный управляющий Шляпин Л.А., паспорт; Гришина М.П., паспорт, доверенность от 05.09.2006 г..;

от ответчиков: Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями Александровского муниципального района -Щербинина Т.А., паспорт, распоряжение Главы Администрации г.Александровска Пермской области от 19.05.2004 г.. N 84-р;

МУП КХ "Ритм" - не явились;

от третьих лиц: Администрация Александровского муниципального района- не явились;

Всеволодо-Вильвенское городское поселение - не явились;

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу ответчика, Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями Александровского муниципального района на решение Арбитражного суда Пермского края от 25 апреля 2007 г.. по делу N А50-755/2007-Г19, принятое судьей Бояркиной Н.А.

по иску МУП ЖКХ "Всеволодо - Вильва" к Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями Александровского муниципального района, МУП КХ "Ритм" о признании недействительной (ничтожной) сделки по передаче имущества, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Конкурсный управляющий МУП ЖКХ "Всеволодо- Вильва" Шляпин Л.А. обратился в Арбитражный суд Пермской области к Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями с исковым заявлением о признании недействительной (ничтожной) сделки (распоряжения Главы администрации г.Александровска Пермской области от 06.07.2004 г.. N 228-р и акты приема -передачи к нему) по изъятию из хозяйственного ведения МУП ЖКХ "Всеволодо-Вильва" имущества, поименованного к Приложению N 1 к исковому заявлению, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями возвратить истцу вышеуказанное имущество (т.1, л.д.5-7).

Определением суда от 12.02.2007 г.. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Всеволодо- Вильвенского городского поселения и МУП КХ "Ритм" (т.1, л.д.166,167).

Определением суда от 06.03.2007 г.. к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено МУП КХ "Ритм" (т.1, л.д.187, 188).

В порядке ст.49 АПК РФ истец уточнил исковые требования: просит признать недействительной (ничтожной) сделку (акты приема - передачи N 1 от 08.07.2004 г.., N 2 от 08.07.2004 г.., N 3 от 08.07.2004 г..), применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания ответчиков возвратить истцу имущество, поименованное в Приложении N 1 к исковому заявлению (т.1, л.д.185).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.04.2007 г.. исковые требования удовлетворены частично. Признана недействительной (ничтожной) сделка (акты приема -передачи от 08.07.2004 г.. N N 1,2,3) по передаче из хозяйственного ведения МУП ЖКХ "Всеволодо-Вильва" Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями в части движимого имущества общей остаточной балансовой стоимостью 9 102 212руб.12коп.. Применены последствия недействительности ничтожной сделка. Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями обязан возвратить МУП ЖКХ "Всеволодо-Вильва" движимое имущество, перечисленное в резолютивной части решения. В удовлетворении исковых требований в отношении МУП КХ "Ритм" отказано (т.3, л.д.109-140).

Ответчик, Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями(Комитет), с решением суда от 25.04.2007 г.. не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда о признании недействительной (ничтожной) сделки по передаче из хозяйственного ведения МУП ЖКХ "Всеволодо- Вильва" Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями в части движимого имущества общей остаточной балансовой стоимостью 9 102 212руб.12коп. и применении последствий недействительности ничтожной сделки отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя, судом сделан неверный вывод о том, что государственной регистрации права хозяйственного ведения подлежало только недвижимое имущество. Заявитель считает, что МУП ЖКХ "Всеволодо- Вильва" в хозяйственное ведение был передан имущественный комплекс, в состав которого вошло как движимое, так и недвижимое имущество; поскольку право хозяйственного ведения на имущественный комплекс истцом не было зарегистрировано, то истец не приобрел право хозяйственного ведения на имущественный комплекс в целом. Кроме того, заявитель указывает на то, что судом не учтена ст.133 ГК РФ, которая устанавливает, что вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой.

Истец считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, просит в удовлетворении жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения. Ответчик, МУП КХ "Ритм", и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. 266 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, МУП ЖКХ "Всеволодо-Вильва" зарегистрировано Администрацией г.Александровска Пермской области 05.01.1998 г.. (т.1, л.д.32). На основании распоряжения Администрации г.Александровска от 29.10.1997 г.. N 379Р при создании МУП ЖКХ "Всеволодо- Вильва" переданы основные фонды и оборотные средства согласно перечням (приложениям). МУП ЖКХ "Всеволодо-Вильва" создано с целью более эффективного и качественного оказания жилищно- коммунальных услуг потребителям поселка Всеволодо-Вильва (т.1, л.д.46-67).

06.01.1999 г.. между Комитетом по управлению имуществом г.Александровска и МУП ЖКХ "Всеволодо-Вильва" заключен договор о передаче муниципального имущества согласно приложения N 1 в полное хозяйственное ведение (т.1, л.д.41-45).

В соответствии с п.1.2. устава МУП ЖКХ "Всеволодо-Вильва" учредителем предприятия является муниципальное образование в лице администрации города Александровска. МУП ЖКХ "Всеволодо-Вильва" является коммерческой организацией, наделенной имуществом, закрепленным за ней собственником на праве хозяйственного ведения (п.1.6. устава). Согласно п.4.3. устава к основным видам деятельности указанного муниципального предприятия относится обеспечение технической эксплуатации и обслуживания зданий и помещений, объектов коммунального назначения; обеспечение надежной и бесперебойной эксплуатации систем тепло- и водоснабжения, водоотведения, канализационных сооружений, совершенствование организации работ по их эксплуатации и ремонту (т.1, л.д.43).

21.06.2004 г.. письмом исх. 482 руководитель МУП ЖКХ "Всеволодо-Вильва" обратился с ходатайством к председателю Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г.Александровска о принятии с баланса предприятия имущества в целях предотвращения срыва по подготовке к зиме в связи со сложившимся тяжелым финансовым положением (т.1, л.д.145).

В соответствии с распоряжением главы администрации г.Александровска от 05.07.2004 г.. N 228-р МУП ЖКХ "Всеволодо-Вильва" предписано по актам приема - передачи передать в комитет по управлению имуществом и земельными отношениями объекты теплоснабжения, водоснабжения и канализации с технологически связанным оборудованием, транспортом и другим имуществом (т.1, л.д.68).

Во исполнение указанного распоряжения по актам приема - передачи от 08.07.2004 г.. N N 1,2,3 МУП ЖКХ "Всеволодо-Вильва" передало Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями имущество общей остаточной балансовой стоимостью 23 047 150руб.42коп., в том числе объекты теплоснабжения, водоснабжения и канализации с технологически связанным оборудованием, транспортом и другим имуществом (т.1, л.д.59-134).

Решением Арбитражного суда Пермской области от 05.09.2006 г.. по делу N А50- 5106/2006-Б МУП ЖКХ "Всеволодо- Вильва" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шляпин Л.А. (т.1, л.д.142).

Конкурсный управляющий МУП ЖКХ "Всеволодо-Вильва" считает, что сделка по изъятию спорного имущества из хозяйственного ведения предприятия ничтожна в силу ст.168 ГК РФ, т.к. совершена с нарушением требований п.1,2 ст.295, п.3 ст.299, ст.235 ГК РФ, ст.18 ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях"; указанная сделка в соответствии со ст.167 ГК РФ не влечет юридических последствий с момента ее совершения.

Согласно п.1 ст.295 ГК РФ собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

В соответствии с п.3 ст.299 ГК РФ право хозяйственного ведения имуществом прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия по решению собственника.

Пунктом 1 ст.235 ГК РФ установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. В силу п.1 ст.49 ГК РФ унитарные предприятия обладают специальной правоспособностью и отказ или согласие, на основании которых собственник изымает имущество, не должны приводить к невозможности осуществления предприятием целевой деятельности.

Согласно п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 г.. N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" действия предприятия по распоряжению закрепленным за ним имуществом собственника не должны быть обусловлены прежде всего задачами его уставной деятельности и целевым назначением предоставленного для выполнения этих задач имущества

В соответствии с п.3 ст.18 ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" движимым и недвижимым имуществом муниципальное предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия. Сделки, совершенные муниципальным предприятием с нарушением этого требования, являются ничтожными.

Из материалов дела усматривается, что вследствие изъятия имущества по актам приема- передачи от 08.07.2004 г.. МУП ЖКХ "Всеволодо-Вильва" не имело возможности осуществлять основной вид уставной деятельности - обеспечение надежной и бесперебойной эксплуатации систем тепло- и водоснабжения, водоотведения, канализационных сооружений, совершенствование организации работ по их эксплуатации и ремонту. При этом из устава указанный вид деятельности не исключен.

В результате передачи основных средств и запасов с баланса МУП ЖКХ "Всеволодо-Вильва" на балансе последнего по состоянию на 30.09.2004 г.. остались основные средства стоимостью 13454тыс.руб., запасы-81 тыс. руб. Оставшиеся основные средства не позволяли МУП ЖКХ "Всеволодо-Вильва" осуществлять уставную деятельность в полном объеме.

Суд, оценивая имеющиеся в деле доказательства, в том числе справку об изменении выручки за 2004 г.., отчеты о прибылях и убытках за 2004 г.., список основных средств МУП ЖКХ "Всеволодо-Вильва" на 30.09.2004 г.., письмо Финансового управления Администрации г.Алексадровска от 12.02.2007 г.. N 79 о финансировании МУП ЖКХ "Всеволодо-Вильва" (т.1, л.д.153-161,171, т.2, л.д.1) пришел к обоснованному выводу о том, что совершение сделки по передаче имущества от 08.07.2004 г.. привело к прекращению основного вида деятельности МУП ЖКХ "Всеволодо-Вильва" (ст.64,71 АПК РФ).

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима.

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая, что сделка по передаче имущества от 08.07.2004 г.. привела к невозможности осуществления хозяйственной и производственной деятельности в полном объеме, в том числе, невозможности осуществления деятельности по обеспечению надежной и бесперебойной эксплуатации систем тепло- и водоснабжения, водоотведения, канализационных сооружений, для осуществления которой и создавалось МУП ЖКХ "Всеволодо-Вильва", суд правильно установил, что сделка является недействительной, ничтожной в силу ст.168 ГК РФ, как совершенные с нарушением ст.235,295,299 ГК РФ, ст.18 ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

Правильность указанного вывода суда подтверждается и тем, что ответчик, Комитет, оспаривая решение суда, не приводит возражений в обоснование законности сделки от 08.07.2004 г..

Из материалов дела видно, что в составе имущества истца находилось как движимое, так и недвижимое имущество.

В соответствии с п.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ст.299 ГК РФ право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом.

В силу ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, включая право хозяйственного ведения, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение, подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре юридических лиц.

Поскольку сделка с движимым имуществом не подлежит государственной регистрации, то при ее недействительности в соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ истцу подлежит возврату все полученное по такой сделке. При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования в части возврата истцу движимого имущества, перечень которого указан в резолютивной части решения, общей остаточной балансовой стоимостью 9 102 212руб.12коп.

Из материалов дела следует, что государственная регистрация права хозяйственного ведения на имущество, переданное МУП ЖКХ "Всеволодо-Вильва" при наделении его основными и оборотными средствами при создании по состоянию на 01.01.1998 г.., передаче имущества на основании договора от 05.01.1999 г.. (т.1, л.д.44,45,48-67) не производилась. Из пояснений представителей сторон и материалов дела, следует, что в акты приема - передачи от 08.07.2004 г.. (оспариваемая сделка) не вошло имущество, указанное в приложении N 1 к договору от 05.01.1999 г..

Таким образом, поскольку передача имущества МУП ЖКХ "Всеволодо-Вильва" произошла до момента вступления в силу ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (31.01.1998 г..), то в силу п.1 ст.6 указанного ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного Закона, признаются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации. Следовательно, государственная регистрация права хозяйственного ведения на недвижимое имущество МУП ЖКХ "Всеволодо-Вильва" не требовалась.

Из материалов дела следует, что при совершении оспариваемой сделки от 08.07.2004 г.. государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество от МУП ЖКХ "Всеволодо-Вильва" к Комитету также не производилась. Следовательно, недвижимое имущество осталось у МУП ЖКХ "Всеволодо-Вильва" на праве хозяйственного ведения, сделка от 08.07.2004 г.. в силу ст.131,164,433 (п.3) ГК РФ в отношении недвижимого имущества является незаключенной, а значит, не может быть признана недействительной. Исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Доводы заявителя о том, что МУП ЖКХ "Всеволодо-Вильва" в хозяйственное ведение был передан имущественный комплекс, в состав которого вошло как движимое, так и недвижимое имущество, поэтому государственной регистрации подлежал весь имущественный комплекс, а не только недвижимое имущество, не могут быть приняты во внимание.

Состав имущественного комплекса (предприятие) определен в ст.132 ГК РФ.

Ни в распоряжении Администрации г.Александровска от 29.10.1997 г.. N 379Р, ни в перечнях о наделении имуществом МУП ЖКХ "Всеволодо-Вильва" не указано, что в хозяйственное ведение последнему передается имущественный комплекс как объект недвижимости. Кроме того, при изъятии имущества по актам приема - передачи от 08.07.2004 г.. часть имущества была оставлена на балансе предприятия. Таким образом, изъятое у МУП ЖКХ "Всеволодо-Вильва" имущество не обладает признаками предприятия, имущественного комплекса, указанным в ст.132 ГК РФ.

Ссылка заявителя на ст.133 ГК РФ не может быть принята во внимание, т.к. комитетом не представлены доказательства того, какое имущество представляет собой неделимую вещь, а также доказательства невозможности разделения различных вещей, переданных МУП ЖКХ "Всеволодо-Вильва" в хозяйственное ведение.

Кроме того, применение последствий недействительности сделки в части движимого имущества не приведет к разукомплектованию объектов недвижимости, т.к. все имущество (движимое и недвижимое) принадлежит истцу на праве хозяйственного ведения.

На основании изложенного, решение суда от 25.04.2007 г.. является обоснованным, отмене не подлежит. Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя, Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями. В связи с тем, что заявитель не уплатил госпошлину по апелляционной жалобе, она подлежит с него взысканию в доход федерального бюджета (ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 25.04.2007 г.. по делу N А50-755/2007-Г19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями в доход федерального бюджета 1000руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О.Ф. Соларева

Судьи

Н.Г.Селянина А.Н.Булкина