Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2010 г. N 17АП-3696/10

г. Пермь

06 мая 2010 г.

Дело N А60-51752/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Л. Паньковой,

судей В.Ю. Дюкина, Л.А. Усцова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исмагиловой Л.Р.

при участии:

от заявителя - ОАО "Уральский завод технических газов": Гришина Т.Р. - доверенность от 01.04.2010,

от заинтересованных лиц:

- Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области: не явились,

- Федерального агентства по управлению государственным имуществом: не явились,

от 3 лица - ЗАО "Уралдиоксид": Гришина Т.Р. - доверенность от 26.04.2010,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица,

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 февраля 2010 года

по делу N А60-51752/2009,

принятое судьей М.Л.Сергеевой

по заявлению ОАО "Уральский завод технических газов"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом

3 лицо: ЗАО "Уралдиоксид"

об оспаривании бездействия,

установил:

ОАО "Уральский завод технических газов" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области и Федеральному агентству по управлению государственным имуществом с заявлением об обязании госорган принять решение о продаже земельного участка с кадастровым номером 66:41:0204008:3 Открытому акционерному обществу "Уральский завод технических газов" и ЗАО "Уралдиоксид" и подготовить проект договора купли-продажи указанного земельного участка, направить его заявителям с предложением о заключении.

Определением от 17.02.2010 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО "Уралдиоксид" (т.2,л.д.159-160).

В судебном заседании 26.02.2010 судом принято уточнение требований. В соответствии с которым ОАО "Завод Уралтехгаз" просит признать незаконным бездействие ТУ ФАУГИ в Свердловской области, выразившееся в непринятии в срок до 24.09.2010 решения о продаже земельного участка заявителям, отсутствии действий по подготовке и направлению заявителям в срок до 24.10.2010 проекта договора купли-продажи земельного участка. Кроме того, заявитель просит обязать ТУ ФАУГИ в Свердловской области принять решение о продаже земельного участка с кадастровым номером 66:41:0204008:3 ОАО "Завод Уралтехгаз" и ЗАО "Уралдиоксид", направить в их адрес проект договора купли-продажи названного земельного участка (т.2,л.д.165,168).

Решением от 26.02.2010 требования удовлетворены частично, признанно незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, выразившееся в непринятии в установленный срок решения о предоставлении Открытому акционерному обществу "Уральский завод технических газов" и Закрытому акционерному обществу "Уралдиоксид" на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 66:41:0204008:3. Суд обязал ТУ ФАУГИ в Свердловской области рассмотреть вопрос о предоставлении ОАО "Уральский завод технических газов" и ЗАО "Уралдиоксид" на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 66:41:0204008:3. В удовлетворении остальной части требований отказано.

ТУ ФАУГИ в Свердловской области с решением суда не согласно по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд не учел особый порядок принятия решения управлением о предоставлении земельного участка в собственность, предусмотренный п.4.8 Положения о ТУ ФАУГИ в Свердловской области, предусматривающий продажу земельных участков только по поручению Росимущества. Со стороны ТУ ФАУГИ в Свердловской области отсутствовало бездействие, т.к. принятие решения без поручения Росимущества выходило бы за рамки полномочий управления и влекло бы недействительность совершаемой сделки.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились.

ОАО "Завод Уралтехгаз" считает решение суда законным и обоснованным, изложило свои возражения на апелляционную жалобу в отзыве. Заявитель полагает, что суд правомерно не принял во внимание межведомственное Положение о ТУ Росимущества в Свердловской области, пункт 4.8 которого не имеет отношения к спорным отношениям. Отказы в приватизации земельного участка ТУ Росимущества принимало самостоятельно. ТУ Росимущества является полномочным органом Росимущества в вопросах приватизации земельных участков.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя полностью поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения.

Третье лицо, ЗАО "Уралдиоксид" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, т.к. в части признания незаконным бездействия ТУ Росимущества в Свердловской области решение является законным и обоснованным.

Представитель третьего лица в судебном заседании просил оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Семнадцатым арбитражным апелляционным в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, ОАО "Уральский завод технических газов" является собственником объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г.Екатеринбург, ул.Монтажников, д.3, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т.1,л.д.33-54).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.06.2007 по этому же адресу находится отдельно-стоящее здание, собственником которого является ЗАО "Уралдиоксид" (т.1.л.д.32).

ОАО "Уральский завод технических газов" обратилось в Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области с заявкой от 24.08.2009 на приватизацию земельного участка площадью 132102 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0204008:3, на котором расположены принадлежащие заявителю объекты недвижимости (т.1,л.д.16-23).

В ответ на заявку в письме от 08.09.2009 ТУ ФАУГИ в Свердловской области известило заявителя о том, что представленные документы соответствуют ст. 36 Земельного кодекса Российской федерации и перечню, утвержденному приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30.10.2007 N 370 (т.1,л.д.24). Кроме того, ТУ ФАУГИ в Свердловской области указало, что в соответствии с п.4.8 Положения о ТУ Росимущества в Свердловской области, утвержденного приказом Росимущества от 05.03.2009 N 63, заявка со всеми документами направлена для рассмотрения и выдачи соответствующего поручения в Росимущество.

В соответствии с письмом Росимущества от 14.01.2010 N 10/17 решение о предоставлении спорного земельного участка не принято, пакет документов возвращен на доработку (т.2,л.д.115-118).

Полагая, что незаконное бездействие ТУ ФАУГИ в Свердловской области нарушает права и законные интересы ОАО "Завод Уралтехгаз" в области приватизации земельного участка, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При исследовании материалов дела апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии со ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, необходимо наличие двух условий для признания незаконным бездействия государственных органов: несоответствие бездействия законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания обстоятельств, связанных с оспариваемым действием (бездействием), в том числе соответствие таких действий (бездействия) закону, наличия полномочий и оснований для таких действий (бездействия), возлагаются на соответствующий орган или лицо в силу части 5 ст.200 АПК РФ.

В силу требований пункта 1 ст.36 ЗК РФ юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ.

Как правильно установлено судом первой инстанции, ТУ ФАУГИ в Свердловской области в нарушение требовании ст.ст.29,36 ЗК РФ и сроков, установленных этими нормами права, вопрос о продаже спорного земельного участка заявителю не рассмотрен.

Доказательств иного не представлено в порядке ст.65 АПК РФ.

Следовательно, верен вывод суда первой инстанции о том, что бездействие ТУ ФАУГИ в Свердловской области, выразившееся в непринятии решения о предоставлении заявителю и ЗАО "Уралдиоксид" на праве собственности испрашиваемого земельного участка является незаконным, чем нарушаются права и законные интересы заявителя по приватизации земельного участка, на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимости.

Апелляционным судом отклоняется довод ТУ ФАУГИ в Свердловской области об отсутствии с его стороны бездействия, т.к. теруправление принимает такие решения только при наличии поручения Росимущества в соответствии с п.4.8 положения о ТУ ФАУГИ в Свердловской области, утвержденного приказом ФАУГИ от 05.03.2009 (т.2,л.д.131-137).

Согласно п.1 ст.125 ГК РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п.п. 1,4,5.8,5.36,4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, территориальное управление наделено полномочиями по распоряжению спорным земельным участком, находящимся в федеральной собственности.

В остальной части законность и обоснованность решения апелляционным судом не проверяются в соответствии с п.5 ст.268 АПК РФ.

Учитывая изложенное, решение суда отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2010 по делу N А60-51752/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Л. Панькова

Судьи

В.Ю. Дюкин Л.А. Усцов