Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2011 г. N 08АП-7371/11

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Омск

17 ноября 2011 г.

Дело N А75-3575/2011

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Лотов А.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-7371/2011) общества с ограниченной ответственностью "Криница"

на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.07.2011 по делу N А75-3575/2011 (судья Загоруйко Н.Б.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Криница" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, при участии третьих лиц: Муниципального учреждения "Детская городская поликлиника", Администрации города Нижневартовска

об оспаривании ненормативного правового акта,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 по делу N А75-3575/2011 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Криница" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, поскольку к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Суд в определении от 05.09.2011 указал, что приложенные к апелляционной жалобе описи ф. 107 от 11.08.2011 не подтверждают направление копий апелляционной жалобы в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Муниципального учреждения "Детская городская поликлиника", Администрации города Нижневартовска, поскольку данные описи не содержат сведений о направлении копии жалобы, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Определением от 06.10.2011 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Криница" оставлена без движения на новый срок в связи с отсутствием в материалах дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о направлении (вручении) лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции предложил подателю жалобы устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 16.11.2011.

Копия определения суда апелляционной инстанции от 06.10.2011 по делу N А75-3575/2011 об оставлении апелляционной жалобы без движения на новый срок направлена обществу с ограниченной ответственностью "Криница" по имеющемуся в деле адресу: 105082, РОССИЯ, г. Москва, пер. Переведеновский, д. 17/1.

Адресатом письмо получено 15.10.2011, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 41059 6, имеющееся в материалах дела.

Податель жалобы в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения надлежащим образом.

Как установлено судом апелляционной инстанции, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, указанный в определении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011 по делу N А75-3575/2011, не устранены.

Учитывая, что апелляционная жалоба не принята к производству и недостатки, послужившие основанием для оставления ее без движения не устранены, апелляционная жалоба подлежит возвращению обществу с ограниченной ответственностью "Криница".

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Криница" возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Криница" из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 136 от 10.08.2011.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 9 листах и приложенные к жалобе документы на 51 листе.

Судья

А.Н. Лотов