Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2011 г. N 19АП-6361/11

Требование: о признании незаконным акта органа власти

г. Воронеж

23 ноября 2011 г.

Дело N А08-7481/2011

Судья Протасов А.И., рассмотрев апелляционную жалобу УФССП по Белгородской области РОСП N 1 г. Белгорода

на определение Арбитражного суда Белгородской области об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу от 14.10.2011 по делу А08-7481/2011 (судья Назина Ю.И.)

по заявлению ООО "Русфинанс Банк" к УФССП по Белгородской области РОСП N 1 г. Белгорода

о признании незаконным и отмене постановления от 24.03.2011 по исполнительному производству N 24765/11/07/31,

установил:

УФССП по Белгородской области РОСП N 1 г. Белгорода обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Белгородской области об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу от 14.10.2011 по делу А08-7481/2011.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу ч. 2 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение суда о прекращении производства по делу может быть обжаловано.

Нормами процессуального права, содержащимися в Арбитражном процессуальном кодексе РФ, не предусмотрено обжалование определения об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу.

Как следует из существа жалобы, УФССП по Белгородской области РОСП N 1 г. Белгорода обжалуется определение Арбитражного суда Белгородской области об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу.

Обжалуемым определением суда первой инстанции от 14.10.2011 отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу, данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

При таких обстоятельствах следует признать, что определение об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, обжалованию не подлежит.

Согласно части 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба УФССП по Белгородской области РОСП N 1 г. Белгорода подлежит возврату заявителю, поскольку определение Арбитражного суда Белгородской области об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу от 14.10.2011 по делу А08-7481/2011 не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 184 - 188, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Апелляционную жалобу УФССП по Белгородской области РОСП N 1 г. Белгорода на определение Арбитражного суда Белгородской области об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу от 14.10.2011 по делу А08-7481/2011 (судья Назина Ю.И.) и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к ней документы на 20 листах.

Судья

Ю.И. Назина