Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2010 г. N 17АП-8496/10

г. Пермь

01 сентября 2010 г.

Дело N А71-5184/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Голубцова В.Г., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новожиловой Е.Л.,

при участии:

от заявителя ООО "ДЕРЯБИНЪ оружие" - не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска - не явился, заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя

ООО "ДЕРЯБИНЪ оружие"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 29 июня 2010 года

по делу N А71-5184/2010,

принятое судьей Лепихиным Д.Е.

по заявлению ООО "ДЕРЯБИНЪ оружие"

к ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска

о признании недействительным решения налогового органа,

установил:

ООО "ДЕРЯБИНЪ оружие" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска о взыскании налогов, сборов, штрафов за счет имущества налогоплательщика от 18.01.2010 г.. N 1127.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.06.2010 г.. в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "ДЕРЯБИНЪ оружие" обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт, поскольку ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска представила письменный отзыв на жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, поскольку инспекция доказала законность и обоснованность оспариваемого решения.

Стороны о времени и месте рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в заседание суда представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска в адрес ООО "ДЕРЯБИНЪ оружие" выставлены требования N 162990 по состоянию на 11.11.2009 г.. об уплате налогов в сумме 5 238 руб., пени в сумме 3 687,13 руб. в срок до 04.12.2009 г.. и N 180137 по состоянию на 23.12.2009 г.. об уплате НДС в сумме 2 576 161 руб., пени в сумме 21 490,40 руб. в срок до 03.01.2010 г.. (л.д. 34, 36).

По истечении сроков указанных в требованиях, налоговым органом приняты решения N 48263 от 21.12.2009 г.. и N 48751 от 12.01.2010 г.. о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках (л.д. 35, 37).

18.01.2010 г.. налоговым органом принято решение N 1127 о взыскании налога (сбора), пени за счет имущества налогоплательщика всего в сумме 2 606 576,53 руб., в том числе налогов в сумме 2 581 399 руб. и пени в сумме 25 177,53 руб., и постановление N 1127 от 18.01.2010 г.. о взыскании налога (сбора), пени за счет имущества (л.д. 7, 44).

В решение и постановление вошли требования N 162990 от 11.11.2009 г.. и N 180137 от 23.12.2009 г..

Полагая, что налоговым органом не соблюден предусмотренный законом порядок бесспорного взыскания обязательных платежей, указанных в решении N 1127 от 18.01.2010 г.., истец обратился с названным иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что налоговым органом доказана законность и обоснованность принятого налоговым органом решения N 1127 от 18.01.2010 г..

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, не подлежит отмене.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Исполнение обязанности по уплате налога обеспечивается пеней, начисляемой в соответствии со ст. 75 НК РФ.

Согласно п.1 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 1,2 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки

Согласно положениям п.2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном ст.ст. 46 и 47 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (пункт 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 7 ст. 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о сетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налога за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со ст. 47 НК РФ.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных ст. 47 НК РФ.

Решение о взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога (ст. 47 НК РФ).

Как следует из материалов дела, спорная сумма налогов и пени в общей сумме 2 581 399 руб. взыскивается на основании требований N 162990 от 11.11.2009 г.. и N 180137 от 23.12.2009 г.., правомерность выставления которых не оспаривается обществом.

В связи с неисполнением данных требований налоговым органом в порядке ст. 46,47 НК РФ вынесены решения N 48263 от 21.12.2009 г.. и N 48751 от 12.01.2010 г.. о взыскании налогов сборов и пени за счет денежных средств налогоплательщика и в дальнейшем решение N 1127 от 18.01.2010 г.. и постановление N 1127 от 18.01.2010 г.. о взыскании налогов и пени за счет имущества налогоплательщика.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что материалами дела подтверждается соблюдение налоговым органом всех требований ст. 45, 46, 47, 69, 70 НК РФ.

Фактически не оспаривая правомерность выставленного решения N 1127 от 18.01.2010 г.., общество в апелляционной жалобе ссылается только на то, что суд первой инстанции не известил его о времени и месте судебного заседания.

Согласно положениям ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии с п.2 указанной статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 17.06.2010 г.. адрес регистрации ООО "ДЕРЯБИНЪ оружие" - 426057, г. Ижевск, проезд им.Дерябина, 3.

В соответствии с материалами дела, определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.05.2010 г.. о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания на 02.06.2010 г.. 13.30 часов направлено по адресу регистрации. Конверт с адреса вернулся с отметкой почты "истек срок хранения".

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2010 г.. о назначении дела к судебному разбирательству на 22.06.2010 г.. на 09.15 часов также направлено по адресу регистрации. По адресу регистрации определение получено ответчиком (секретарь Атаманкина О.А.) 15.06.2010 г..

Налоговым органом вместе с отзывом на апелляционную жалобу представлена доверенность на Атаманкину О.А. на получение корреспонденции от имени ООО "ДЕРЯБИНЪ оружие".

Доказательств смены адреса материалы дела не содержат.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебных заседаний в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, вместе с апелляционной жалобой не представлено доказательств уплаты госпошлины, требования определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 г.. о предоставлении документа, подтверждающего уплату госпошлины, не исполнены, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 1 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.06.2010 г.. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ДЕРЯБИНЪ оружие" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

В.Г. Голубцов С.Н. Сафонова