Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2011 г. N 03АП-5611/11

г. Красноярск

22 ноября 2011 г.

Дело N А33-6565/2011

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Васильевой Галины Федоровны (ОГРН 306245730300090)

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 августа 2011 года по делу N А33-6565/2011, принятое судьей Альтергот М.А.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 августа 2011 года суд обязал индивидуального предпринимателя Васильеву Галину Федоровну освободить и возвратить муниципальному образованию г. Норильск в лице управления: имущества Администрации города Норильска нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Норильск, пр. Ленинский, д.6, пом. II, общей площадью 171,60 кв.м.

С индивидуального предпринимателя Васильевой Галины Федоровны в пользу муниципального образования г. Норильск в лице управления имущества Администрации города Норильска взыскано 806 611 рублей 60 копеек долга, 11 568 рублей 42 копеек амортизационных отчислений и 98500 рублей 50 копеек пени. В удовлетворении остальной части иска отказано. С индивидуального предпринимателя Васильевой Галины Федоровны взыскано в доход федерального бюджета 25333 рублей 61 копеек, государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, одновременно в апелляционной жалобой индивидуальным предпринимателем заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное поздним получением решения Арбитражного суда Красноярского края.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд не находит уважительных причин для его восстановления по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Порядок установления и исчисления процессуальных сроков определен статьей 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 4 которой течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено начало процессуального срока.

В силу частей 2, 4, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока, а в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на решение, принятое 29.08.2011, истекает в 24 часа 00 минут 29.09.2011.

Согласно штемпеля почтовой связи на бланке экспресс-почты, жалоба подана 03.11.2011, то есть по истечении предусмотренного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно абзаца 2 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и согласно части 2 статьи 176, а так же части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Решение, обжалованное заявителем в апелляционном порядке, изготовлено в полном объеме 29.08.2011, что в соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является датой принятия решения. Оспариваемое решение направлено сторонам в 5-ти дневный срок - 05.09.2011.

Более того, ответчик был надлежаще извещен о том, что все судебные акты по настоящему делу подлежат официальному опубликованию на сайтах суда и Высшего Арбитражного Суда РФ в сети Интернет. Оспариваемое решение было опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ в сети Интернет 06.09.2011.

Таким образом, ответчик имел реальную возможность ознакомиться с оспариваемым решением в сети Интернет уже 06.09.2011 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.arbitr.ru.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 03.02.2011 N 204 юридический адрес индивидуального предпринимателя совпадает с адресом места жительства Васильевой Галины Федоровны: 663300, Красноярский край, г. Норильск, п-т Ленинский, 22, 25. Уведомление о судебном заседании, назначенном на 22 августа 2011 года, было отправлено Арбитражным судом Красноярского края по данному адресу дважды. Уведомления вернулись в Арбитражный суд Красноярского края по истечении срока хранения в почтовом отделении Норильск-2.

Таким образом, отсутствие у заявителя сведений об итоговом судебном акте, принятом в судебном заседании 22 августа 2011 года, является следствием ненадлежащей организации заявителем получения адресованной ему корреспонденции. Неполучение сведений о судебном заседании, в котором вынесено решение суда первой инстанции, и как следствие, отсутствие сведений о самом судебном акте до момента получения его копии не является обстоятельством, не зависящим от заявителя.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Статьей 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, суд учитывает, что апелляционная жалоба была направлена по почте лишь 03.11.2011, то есть спустя месяц после получения копии обжалуемого решения. Столь длительное ненаправление апелляционной жалобы с момента получения копии решения заявитель не обосновал.

Таким образом, у ответчика имелось достаточно времени для обращения в арбитражный суд с апелляционной жалобой, ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не содержит уважительных причин для его восстановления, в связи с чем, суд апелляционной инстанции отказывает индивидуальному предпринимателю Васильевой Галине Федоровне в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку заявителю апелляционной жалобы в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отказано, то апелляционная жалоба на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Васильевой Галины Федоровны возвратить.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Васильевой Галине Федоровне государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру Восточно-Сибирского банка РФ от 03.11.2011.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 2 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 11 листах

3. бланк экспресс-почты.

Судья

О.В. Петровская