Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2011 г. N 17АП-5336/11

г. Пермь

05 июля 2011 г.

Дело N А60-7512/11

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Осиповой С.П., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляковой М.В.,

при участии:

от заявителя - ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга (ОГРН 1046603571508, ИНН 6660010006): не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица - Индивидуальный предприниматель Сапаров Дмитрий Сергеевич (ОГРНИП 309169032900207, ИНН 162402332145): не явился, извещен надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица - Индивидуального предпринимателя Сапарова Дмитрия Сергеевича

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 апреля 2011 года

по делу N А60-7512/11,

принятое судьей Присухиной Н.Н.,

по заявлению ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга

к Индивидуальному предпринимателю Сапарову Дмитрию Сергеевичу

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Екатеринбурга (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Сапарова Дмитрия Сергеевича (далее - заинтересованное лицо) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27 апреля 2011 года (резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2011 года) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование жалобы указывает на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении, выразившееся в ненадлежащем извещении предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 11.03.2011.

Заявитель письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проанализировав нормы материального права, обсудив доводы, содержащиеся в жалобе, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда отмене не подлежит.

Из материалов дела следует, что Инспекцией Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга на основании поручения N 29 от 14.02.2011 проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в помещении пункта приема платежей "Бет клуб", расположенного по адресу: г. Екатеринбург, Комсомольская, 53, используемого ИП Сапаровым Д.С. для проведения азартных игр в качестве объекта по приему (выплате) платежей (ставок), в ходе которой сделан вывод об осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр (прием ставок и заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками - физическими лицами на результат события спортивных состязаний) без соответствующей лицензии (разрешения).

По итогам проверки составлены: протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу (или индивидуальному предпринимателю) помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 14.02.2011 N 1, протокол изъятия документов от 14.02.2011 N 1, отобраны объяснения у кассира Нестеровой Е.В. от 14.02.2011, посетителей клуба.

Факт правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении N 3 от 11.03.2011.

Материалы проверки вместе с заявлением о привлечении ИП Сапарова Д.С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлены заявителем в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Данный вывод суда является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно ч. 3 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закона N 244-ФЗ) государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах.

Вне игорных зон действующим законодательством допускается осуществление деятельности юридическими лицами по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

В соответствии со ст. 4 Закона N 244-ФЗ букмекерская контора - игорное заведение или часть игорного заведения, в которых организатор азартных игр заключает пари с участниками данного вида азартных игр; пари - азартная игра, при которой исход основанного на риске соглашения о выигрыше, заключаемого двумя или несколькими участниками пари между собой либо с организатором данного вида азартной игры, зависит от события, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона N 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами

субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.

Организатором азартных игр могут выступать исключительно юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 6 Закона N 244-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 3 Закона N 244-ФЗ государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется, в том числе путем выдачи лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

В силу ст. 14 Закона N 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах может быть организована вне игорных зон в порядке, установленном настоящей главой. Букмекерские конторы и тотализаторы (за исключением открываемых в игорных зонах) могут быть открыты исключительно на основании лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, порядок выдачи которых определяется Правительством Российской Федерации.

Лицензия на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах представляет собой документ, выдаваемый в соответствии с данным Законом и предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах вне игорных зон, с обязательным указанием в приложении к нему количества и места нахождения филиалов или иных мест осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах (ст. 4 Закона N 244-ФЗ). Такая деятельность в соответствии с п.п. 104 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования определен Положением о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2007 N 451).

По смыслу приведенных норм осуществление предпринимательской деятельности по организации и проведению азартных игр без специального разрешения и вне игорных зон образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В ходе проведения проверки административным органом установлено, что ИП Сапаров Д.С. осуществляет деятельность на основании субагентского договора от 31.05.2010 N 244, заключенного с ООО "МВбет", а также агентского договора N 1 от 14.11.2009, заключенного между ООО "МВбет" и ТОО "Букмекерская контора "Zenit.KZ" Республика Казахстан.

Предметом данного субагентского договора является обязанность ИП Сапарова Д.С. за вознаграждение по поручению ООО "МВбет" осуществлять прием платежей от физических и юридических лиц в соответствии с перечнем информации, предоставляемой ТОО "Букмекерская контора "Zenit.KZ", и производить выплаты в соответствии с расчетами, предоставляемыми ТОО "Букмекерская контора "Zenit.KZ".

ТОО "Букмекерская контора "Zenit.KZ" имеет лицензию N ТИК 0000013

от 10.07.2008, выданную Комитетом индустрии туризма Министерства туризма

и спорта в Республике Казахстан, сроком на 10 лет, ФНС России на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах организации ТОО "Букмекерская контора "Zenit.KZ" лицензия не выдавалась.

Налоговым органом установлен принцип работы пункта приема платежей, который заключается в следующем: клиент (участник азартной игры) знакомится с линией (списком предстоящих матчей, с предложением букмекерской конторы ТОО "Букмекерская контора "Zenit.KZ" корректировками коэффициентами выигрыша), затем клиент выражает готовность заключить пари на определенный коэффициент и сумму (заключить основанное на риске соглашение), сотрудник пункта приема платежей (оператор приема платежей, работник ИП Сапарова Д.С.) получает от участника азартной игры денежные средства и распечатывает карточку с реквизитами ТОО "Букмекерская контора "Zenit.KZ", т.е. производится заключение основанных на риске соглашений о выигрыше (пари) с участником азартных игр), в случае выигрыша участник азартной игры получает его в пункте приема платежей (г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, 53), из средств ИП Сапарова Д.С., сразу после окончания спортивного события, по предъявлению карточки; выигрыши выплачиваются из денежных средств, полученных ИП Сапаровым Д.С. от участников азартной игры в этом пункте приема платежей.

В пункте приема/выдачи платежей ИП Сапарова Д.С. по адресу: г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, 53, организовано рабочее место для кассира- букмекера (работник ИП Сапарова Д.С.), оборудовано монитором, системным блокам (с выходом в Интернет) и принтером. Имеющееся оборудование позволяет учитывать ставки, определять результат азартной игры и выплачивать денежный выигрыш.

Данные обстоятельства подтверждены протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу (или индивидуальному предпринимателю)

помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 14.02.2011, объяснениями кассира от 14.02.2011, протоколом об административном правонарушении N 3 от 11.03.2011.

Также в материалах дела имеются фототаблицы, из которых следует, что на стендах в помещении, в зоне обслуживания участников азартных игр, расположены объявления информационного характера о приеме ставок, правила приема ставок, режиме работы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что предприниматель осуществлял деятельность, направленную на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше без соответствующей лицензии на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

Следует отметить, что по своей правовой природе лицензия на осуществление определенного вида деятельности является разрешительным документом, выданным конкретному субъекту предпринимательской деятельности, и, принимая во внимание индивидуальный характер лицензии, лицензиат не вправе передать право на осуществление лицензируемого вида деятельности (полностью или частично) другому субъекту на основании гражданско-правового договора.

С учетом изложенного в рамках агентского договора предприниматель не вправе осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах, в том числе совершать определенные действия, такие как: прием ставок, выплата выигрыша. Действия по приему ставок и выплате выигрышей являются неотъемлемой частью деятельности по проведению азартных игр. Осуществление подобной деятельности субъектами, не получившими лицензию на осуществление указанного вида деятельности, не может расцениваться как правомерное, соответствующее требованиям законодательства.

Аналогичная позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 9174/10, в соответствии с которой возможность осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, в том числе в букмекерских конторах и тотализаторах, на основании агентских и иных гражданско-правовых договоров без лицензии не предусмотрена законодательством, регулирующим данные правоотношения.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вина предпринимателя в совершении вменяемого административного правонарушения установлена и подтверждена соответствующими доказательствами. Материалы дела не содержат доказательства принятия предпринимателем всех необходимых мер для соблюдения требований закона, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

Таким образом, в действиях ИП Сапарова Д.С. доказано наличие события административного правонарушения и вина предпринимателя в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, на момент принятия судом первой инстанции решения не истек.

Существенных процессуальных нарушений закона при производстве по делу об административном правонарушении налоговым органом не допущено, предпринимателю обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

Доводы предпринимателя о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 11.03.2011, подлежат отклонению.

Из материалов дела следует, что предприниматель был заблаговременно извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 11.03.2011. Так, требование о явке и предоставлении документов для составления протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ от 15.02.2011, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования от 14.02.2011 направлено предпринимателю 15.02.2011, о чем свидетельствуют, имеющиеся в материалах дела опись вложения в письмо и почтовая квитанция N 21740 (л.д.20). Данные документы направлены предпринимателю по адресу его фактического проживания и регистрации: Республика Татарстан, Лаишевский район, с. Столбище, ул.Кооперативная,5. По данному адресу предприниматель получает корреспонденцию, поскольку как определение суда первой инстанции о принятии заявления о привлечении к административной ответственности от 23.03.2011, так и определение суда апелляционной инстанции о принятии апелляционной жалобы к производству от 30.05.2011 было вручено Сапарову Д.С. лично, о чем свидетельствует его подпись на почтовых уведомлениях.

Апелляционный суд учитывает то обстоятельство, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, знало о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку во время проведения проверки им были даны объяснения по факту выявленных нарушений.

Данные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствуют о том, что административный орган принял необходимые и достаточные меры для извещения предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в целях обеспечения предоставленных законом гарантий защиты прав лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Таким образом, при наличии доказательств извещения административным органом о времени и дате составления протокола об административном правонарушении совершение данного процессуального действия в отсутствие ИП Сапарова Д.С. не свидетельствует о нарушении установленного законом порядка составления протокола.

При таких обстоятельствах, предприниматель правомерно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4000 рублей с конфискацией вещей, изъятых на основании протокола изъятия N 1 от 14.02.2011.

На основании изложенного решение суда первой инстанции отмене, апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 апреля 2011 года по делу N А60-7512/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сапарова Дмитрия Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

С.П.Осипова О.Г.Грибиниченко