Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2010 г. N 17АП-10031/10

г. Пермь

26 октября 2010 г.

Дело N А71-9310/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей Масальской Н.Г., Назаровой В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчинниковой О.В.,

при участии:

истец, ООО "Рентек"; ответчики: ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания", ООО "ЖРП Райжилуправление", извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, ООО "Рентек",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 августа 2010 года об отказе в обеспечении иска по делу N А71-9310/2010,

вынесенное судьёй Ухиной Л.А.

по иску ООО "Рентек"

к ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания", ООО "ЖРП Райжилуправление"

об обязании устранить препятствия в пользовании нежилыми помещениями путем возобновления и дальнейшего обеспечения подачи и передачи электрической энергии,

установил:

ООО "Рентек" (истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" и ООО "ЖРП Райжилуправление" (ответчики) об обязании устранить препятствия в пользовании нежилыми помещениями по адресу: г. Ижевск, ул. Молодежная, 15, путем возобновления и дальнейшего обеспечения ответчиками подачи и передачи электрической энергии с напряжением не менее 0,4 кВ, в нежилые помещения, используемые истцом.

ООО "Рентек" также в соответствии со ст.ст. 90-92 АПК РФ заявило ходатайство об обеспечении иска в виде немедленного возобновления и дальнейшего обеспечения подачи и передачи электрической энергии с напряжением не менее 0,4 кВ, в нежилые помещения, используемые истцом.

В обоснование заявленных требований истец указал, что энергоснабжающая организация 01.07.2010 года прекратила подачу электроэнергии в арендуемые им нежилые помещения. Указал, что ограничение подачи электроэнергии нарушает его право пользования указанными помещениями, им планируется осуществление ремонта в указанных помещениях, с дальнейшей организацией офиса, без электроснабжения это осуществить невозможно.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 августа 2010 года в удовлетворении заявления ООО "Рентек" об обеспечении иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Рентек" просит определение об отказе в обеспечении иска отменить. Указывает, что непринятие обеспечительных мер причиняет истцу значительный ущерб, поскольку основной деятельностью истца является сдача в субаренду торговых и офисных помещений, не имея электроснабжения, он не может сдать в субаренду указанные площади и несет значительные убытки в виде уплаты арендной платы собственникам и неполучения арендных платежей от возможных арендаторов. Договор на электроснабжение заключен с ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания", а все электрическое хозяйство находится в ведении управляющей компании ООО "ЖРП Райжилуправление".

Ответчики письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили, стороны в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Как указано в пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в соответствии с нормами главы 8 "Обеспечительные меры арбитражного суда" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица, может принять обеспечительные меры, то есть срочные временные меры, направленные на обеспечение иска (меры обеспечения иска), обеспечение имущественных интересов заявителя (предварительные обеспечительные меры) или обеспечение исполнения судебных актов (меры обеспечения исполнения судебных актов). Арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Кодекса, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса. Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В определении о применении обеспечительных мер арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, в соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец, заявляя обеспечительные меры на стадии принятия иска к производству, надлежащих доказательств их разумности и обоснованности применения не представил. Обстоятельства, изложенные истцом в апелляционной жалобе, документально не были подтверждены (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что основания для применения судом первой инстанции заявленной истцом меры обеспечения на стадии принятия иска к производству отсутствовали, поскольку их разумность и обоснованность применения истцом в порядке статьи 65 АПК РФ доказаны не были.

Кроме того, из дела следует, что на момент рассмотрения арбитражным апелляционным судом настоящей жалобы истцом было повторно заявленно ходатайство о принятии обеспечительных мер и в связи с тем, что ходатайство документально обосновано оно было удовлетворено судом первой инстанции определением от 06.10.2010 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 августа 2010 года об отказе в обеспечении иска по делу N А71-9310/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

Н.Г.Масальская В.Ю.Назарова