Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2006 г. N 13АП-132/06

г. Санкт-Петербург

24 марта 2006 г.

Дело N А56-21262/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего И.Г. Медведевой, судей Н.В. Аносова, В.В. Черемошкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.М. Муллахметовой

рассмотрев апелляционную жалобу Межрегионального жилищно-строительного кооператива "СТРОЙ И ЖИВИ" (регистрационный номер 13АП-132/2006) на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.05 г. по делу N А56-21262/2005 (судья М.А. Агеева), принятое

по иску (заявлению) Межрегионального жилищно-строительного кооператива "СТРОЙ И ЖИВИ"

к ООО "Сертоловский ЖБИ"

3-е лицо: Главное управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

о признании права собственности

при участии:

от истца: Баларева М.В. по доверенности от 25.05.05 г.

от ответчика: не явился

от третьего лица: Никитин С.В. по доверенности N 136 от 30.12.05 г.

установил:

Межрегиональный жилищно-строительный кооператив "СТРОЙ И ЖИВИ" (далее - Кооператив) обратился с иском о признании за ним права собственности на долю в незавершенном строительстве объекте в виде двухкомнатной квартиры, жилой площадью 29,66 кв.м, общей площадью 53,29 кв.м, расположенной на 5 (мансардном) этаже, предварительный номер квартиры 18, по строительному адресу Ленинградская область, г. Сертолово, кв. ул. Школьная-Ветеранов, строительный шифр 25/лежк-1-40.

Требования истца основаны на исполнении им обязательств по перечислению денежных средств по договору N 40-18 о долевом участии в строительстве жилого дома и наличии у ООО "Сертоловский ЖБИ" встречного обязательства по передаче квартиры.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.05 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Кооператив обратился с апелляционной жалобой на решение суда, в которой указывает на противоречие решения требованиям закона. В обосновании своих доводов податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства.

1. Кооператив, выполнив обязательства по инвестированию строительства, приобрел право на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатом капитальных вложений, к которому относятся и объекты незавершенного строительства. Податель жалобы полагает, что у него имеются все основания для предъявления требований о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства.

2. Несостоятельна ссылка суда на Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.07.04 г. N 56. Истец не заявляет иск о передаче ему квартиры в натуре, но просит признать право на долю.

3. ООО "Сертоловский ЖБИ" признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Поскольку требования Кооператива не носят денежного характера, заявленные требования являются единственно возможными для защиты нарушенного права.

4. Главное управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ФРС) допускает возможность регистрации доли в виде правильной простой доли.

5. Истцом принимались меры к уточнению исковых требований, для чего им заявлялось ходатайство об истребовании технического паспорта на объект незавершенного строительства. После получения паспорта истцом было подготовлено ходатайство о проведении экспертизы. Однако суд, без исследования материалов дела и оценки документов, вынес решение об отказе в иске.

Изложенные обстоятельства податель жалобы считает основаниям для отмены решения суда и вынесения нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от истца поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы и от иска, так как 25.11.05 г. был подписан акт приемки сдачи в эксплуатацию законченного строительством объекта, включая спорную квартиру.

Поскольку истец в соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска; заявленный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, он принят апелляционным судом.

Отказ от иска в силу пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием для прекращения производства по делу, а, следовательно, отмене решения суда первой инстанции.

Отказ от апелляционной жалобы также принят апелляционным судом в соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Государственная пошлина, уплаченная истцом по иску и по апелляционной жалобе подлежит возвращению из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 184, 150, 151, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Межрегионального жилищно-строительного кооператива "СТРОЙ И ЖИВИ" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе Межрегионального жилищно-строительного кооператива "СТРОЙ И ЖИВИ" прекратить.

Принять отказ Межрегионального жилищно-строительного кооператива "СТРОЙ И ЖИВИ" от иска.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.05 г. отменить. Принять новый судебный акт.

Производство по делу прекратить.

Возвратить Межрегиональному жилищно-строительному кооперативу "СТРОЙ И ЖИВИ" из федерального бюджета РФ 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе и по иску.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Н.В. Аносова В.В. Черемошкина