Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2010 г. N 04АП-2207/10

г. Чита

24 июня 2010 г.

Дело N А19-5741/10

Резолютивная часть постановления вынесена 21 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2010 года.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Ткаченко Э.В., Ячменева Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Решетниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Технический Центр Сервер" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 апреля 2010 года по делу N А19-5741/10 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Технический Центр Сервер" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области о признании незаконным и отмене постановления от 17.02.2010 N87, (суд первой инстанции: Назарьева Л.В.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было,

от инспекции: не было,

установил:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Технический центр Сервер" - обратился с требованием, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области от 17.02.2010 N 87 о привлечении к административной ответственности по ст.15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб.

Суд первой инстанции решением от 19 апреля 2010 в удовлетворении заявленных требований отказал. Как следует из судебного акта, основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований послужил вывод суда о наличии в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.15.1 КоАП РФ, о соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указывая на неправильную квалификацию действий общества по ст.15.1 КоАП РФ, тогда как их следовало квалифицировать по ст.14.5 КоАП РФ за неприменение ККМ при возврате денежных средств, то есть за неприменение ККМ при осуществлении расчетов с населением.

Ссылаясь на отсутствие в материалах дела чека о возврате денежной наличности на сумму 1200 руб., не представленного заявителем в ходе проверки и судебного разбирательства, общество полагает необязательным заполнение акта о возврате денежных сумм с указанием на номер и сумму каждого чека.

Поскольку в книге кассира-операциониста, кассовой книге, карточке счета 50.1 отражена сумма 2700 руб., требования ст.9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", по мнению заявителя, полностью исполнены. Бухгалтер не мог оприходовать средства в размере 1200 руб., на которые не пробит чек.

Таким образом, общество полагает недостаточно исследованными судом первой инстанции фактические обстоятельства по делу. Не допрошены свидетели, о допросе которых заявлено в судебном заседании; отклонение указанного ходатайства судом не мотивировано.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание апелляционного суда не обеспечили. Общество ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 266 АПК РФ, в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговым органом на основании распоряжения от 13 января 2010 года N 001 проведена проверка по вопросам соблюдения обществом законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных средств и полноты учета выручки за период с 14 декабря 2009 года по 12 января 2010 года, в ходе которой выявлен факт нарушения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившегося в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу (кассовую книгу) денежной наличности.

По результатам проверки 05 и 10.02.2010 составлены акт проверки и протокол об административном правонарушении N 017ю соответственно, 17.02.2010 принято оспариваемое постановление N87 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

Не согласившись с постановлением налогового органа, общество обратилось в суд.

Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является правильным, учитывая следующее.

Согласно ст.15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Под неоприходованием (неполным оприходованием) в кассу денежной наличности понимается несоблюдение организацией совокупности действий, совершаемых при оформлении денежной наличности, в том числе отражения всех операций по приходу и расходу денежной наличности в кассовой книге предприятия.

В соответствии со ст.34 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" в целях организации на территории Российской Федерации наличного денежного обращения на Банк России возлагается функция по определению порядка ведения кассовых операций.

Порядок ведения кассовых операций утвержден Решением Совета Директоров Центрального Банка России от 22.09.1993 N 40 (письмо Центрального Банка России N18 от 04.10.1993).

В соответствии с Порядком ведения кассовых операций для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие, в том числе и индивидуальный предприниматель, должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме. Прием наличных денег предприятиями при осуществлении расчетов с населением производится с обязательным применением контрольно-кассовых машин.

Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

В силу п.22 Порядка все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге.

В соответствии с пунктом 6 Методических рекомендаций по использованию данных учета выручки, полученных с применением контрольно-кассовых машин, при осуществлении контроля за полнотой и своевременностью поступления выручки, уплаты налогов и других поступлений в бюджеты Российской Федерации, утвержденных Центральным банком Российской Федерации 18.08.1993 N 51 и Государственной налоговой службой Российской Федерации 18.08.1993 N ВЗ-6-13/272 (письмо Центрального Банка Российской Федерации от 18.08.1993 N 51), предприятия, осуществляющие расчеты с покупателями с использованием контрольно-кассовых машин, ведут для учета поступающей выручки книгу кассира-операциониста.

Согласно пункту 7 Методических рекомендаций в книге кассира-операциониста в обязательном порядке указываются показания счетчика кассовой машины на начало и конец рабочего дня, а также сумма поступившей за день выручки.

Из материалов дела усматривается, что согласно данным фискального отчета ККМ N 34200716 за период с 13 декабря 2009 года по 13 января 2010 года сумма выручки по Z-отчету от 29 декабря 2009 года N1559 составила 1200 руб., сумма выручки по Z-отчету от 29 декабря 2009 года N1560 составила 2700 руб. Общая сумма выручки за 29 декабря 2009 года составила 3900 руб.

Согласно данным кассовой книги (вкладной лист кассовой книги) от 29 декабря 2009 года, журналу кассира-операциониста, карточке счета 50.1 за 13 декабря 2009 года по 13 января 2010 года (операция 00003786), приходно-кассовому ордеру от 29 декабря 2009 года N 465 сумма выручки за 29 декабря 2009 года составила 2700 руб., что указывает на отсутствие действий общества по учету и поступлению денежных средств в кассу в размере 1200 руб.

Таким образом, в ходе проверки выявлено расхождение между данными журнала кассира-операциониста, кассовой книги и данными фискального отчета на сумму 1200 руб., что свидетельствует о наличии признаков объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.15.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им в обжалуемом судебном акте дана надлежащая правовая оценка.

Судом первой инстанции со ссылкой на отсутствие акта о возврате денежных сумм покупателям (клиентам) по неиспользованным кассовым чекам унифицированной формы КМ-3 верно отклонены доводы общества о возврате спорной суммы в этот же день клиенту. В подтверждение указанного обстоятельства общество представило объяснительную менеджера, согласно которой 1200 руб., поступившие 29 декабря 2009 года в качестве предоплаты за услуги по ремонту компьютера, в связи с представлением клиентом гарантийного талона были возвращены последнему в этот же день.

Согласно альбому унифицированных форм первичной учетной документации по учете денежных расчетов с населением при осуществлении торговых операций с применением контрольно-кассовых машин, утвержденным постановлением Госкомстата России от 25.12.2008 N 132, акт о возврате денежных сумм покупателям (клиентам) по неиспользованным кассовым чекам применяется в организациях для оформления возврата денежных сумм покупателям (клиентам) по неиспользованным кассовым чекам, в том числе по ошибочно пробитым кассовым чекам. В акте должны быть перечислены номер и сумма каждого чека. Акт составляется в одном экземпляре членами комиссии и вместе с погашенными чеками, наклеенными на лист бумаги, сдается в бухгалтерию организации и хранится в документах за данное число. На сумму денег по возвращенным покупателями (клиентами) чекам уменьшается выручка кассы и заносится в журнал кассира-операциониста (форма N КМ-4). Акт подписывается ответственными лицами комиссии в составе руководителя, заведующего отделом (секцией), старшего кассира и кассира-операциониста организации.

Ссылка общества на немотивированное отклонение судом первой инстанции ходатайства о вызове свидетелей апелляционным судом рассмотрена, но не меняет выводов суда.

Согласно статье 68 АПК РФ "Допустимость доказательств" обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку возврат денежных средств должен быть подтвержден соответствующим актом, он не может быть подтвержден свидетельскими показаниями.

Апелляционным судом проверено соблюдение налоговой инспекцией порядка привлечения общества к административной ответственности, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает правильным вывод суда первой инстанции о доказанности совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.15.1 КоАП РФ, и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 апреля 2010 года по делу N А19-5741/10, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 апреля 2010 года по делу N А19-5741/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.О. Лешукова

Судьи

Э.В. Ткаченко Г.Г. Ячменев