Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2011 г. N 12АП-8544/11

Требование: о признании должника банкротом

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Саратов

25 ноября 2011 г.

Дело N А12-16269/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Грабко О.В.

судей Жаткиной С.А., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анисимовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Волгоградской области (г. Волгоград)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 сентября 2011 года по делу N А12-16269/2010 (судья Архипова С.Н.)

по жалобе Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Волгоградской области (г. Волгоград)

на действия (бездействие) конкурсного управляющего Старжевского С.В. в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ПМК" (г. Суровикино Волгоградской области)

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Волгоградской области (далее - ФНС России уполномоченный орган) с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего Старжевского С.В.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 22 сентября 2011 года в удовлетворении жалобы уполномоченному органу отказано.

ФНС России не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 410031 39 95887 4, 410031 39 95889 8, 410031 39 95884 3, 410031 39 95888 1, 410031 39 95885 0, 410031 39 95886 7. От Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N8 по Волгоградской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Судом ходатайство удовлетворено.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 25 октября 2011 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области общество с ограниченной ответственностью "ПМК" (далее - ООО "ПМК", должник) признано несостоятельным (банкротом) с применением положений отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Старжевский С.В.

14 февраля 2011 года конкурсным управляющим Старжевским С.В. проведено первое собрание кредиторов ООО "ПМК".

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В связи с тем, что конкурсным управляющим ООО "ПМК" Старжевским С.В. после 14 февраля 2011 года собрания кредиторов не проводились, уполномоченный орган обратился в суд с настоящей жалобой.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении жалобы.

Суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.

Исходя из положений статьи 2 Закона о банкротстве, целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника. Закон о банкротстве возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с жалобой послужило ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Старжевским С.В. своих обязанностей в период конкурсного производства в отношении должника, выразившееся в не проведении собраний кредиторов должника.

В соответствии с частью 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В силу части 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться, сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и реализации имущества должника; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов и должника и ее результатах; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.

Согласно пункту 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде. Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства.

Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего, направленная на обеспечение интересов конкурсных кредиторов, не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки, представлять собранию кредиторов отчет о своей деятельности с указанием в нем сведений о ходе конкурсного производства должника.

Непроведение собраний кредиторов в установленные сроки либо отражение в них недостоверной информации свидетельствует о нарушении прав и законных интересов кредиторов, имеющих предусмотренное Законом о банкротстве право на получение объективной и достоверной информации о конкурсном производстве.

Как следует из материалов дела, первое собрание кредиторов должника ООО "ПМК" проведено 14 февраля 2011 года, вопрос о последующей периодичности проведения собраний кредиторов ООО "ПМК" не рассматривался. Второе и соответственно последнее собрание кредиторов было проведено 29.08.2011.

Таким образом, материалами дела подтверждается и не оспаривается конкурсным управляющим Старжевским С.В., что после 14.02.2011 и до 29.08.2011 собрания кредиторов не проводились, несмотря на то, что Законом о банкротстве установлена обязанность конкурсного управляющего (независимо от процедуры конкурсного производства - обычной или упрощенной) по проведению собраний кредиторов не реже одного раза в три месяца, а иная периодичность проведения собраний кредиторов собранием кредиторов должника не предусмотрена. Кроме того, конкурсным управляющим не опровергнут данный факт.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы конкурсного управляющего Старжевского С.В. о том, что в июне 2011 года он направлял в уполномоченный орган (единственному кредитору) отчет о ходе конкурсного производства, в связи с чем обязанность по предоставлению отчета в соответствии со статьей 143 Закона о банкротстве исполнена.

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве отчет конкурсного управляющего о своей деятельности должен быть представлен именно собранию кредиторов, иного способа представления отчета, в том числе путем направления по почте кредитору, закон не предусматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В случаях, если в деле о банкротстве участвует единственный конкурсный кредитор или уполномоченный орган, решения, относящиеся к компетенции собрания кредиторов, принимает такой кредитор или уполномоченный орган.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56 "Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов" утверждены правила проведения собрания кредиторов, в том числе установлено, что регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов (пункт 5). По окончании регистрации при наличии необходимого количества голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов арбитражный управляющий проводит собрание кредиторов (пункт 6).

Из изложенных норм права следует, что собрание кредиторов должно проводиться арбитражным управляющим лично, проведение собрания кредиторов не может быть заменено направлением отдельным кредиторам отчета конкурсного управляющего или иной информации, касающейся деятельности должника.

Довод конкурсного управляющего Старжевского С.В. о том, что, поскольку в данном случае применялась упрощенная процедура банкротства, у него не было обязанности проводить собрание кредиторов должника и представлять им отчет по правилам главы 7 Закона о банкротстве, является необоснованным, так как основан на неправильном толковании норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Раздел 2 главы 11 Закона о банкротстве не содержит норм предоставляющих право арбитражному управляющему не проводить собрания кредиторов и не предоставлять отчеты о своей деятельности собранию кредиторов.

Следовательно, положения статьей 12, 13, 129, 143 Закона о банкротстве применяются и к проведению упрощенной процедуры конкурсного производства.

Конкурсное производство, с учетом особенностей, установленных разделом 2 главы 11 "Упрощенные процедуры банкротства", в отношении отсутствующих должников, должно осуществляться в соответствии с требованиями главы 7 "Конкурсное производство" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Доказательств отсутствия возможности для соблюдения требований пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсным управляющим Старжевским С.В. в суд не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной пришел к выводу, что конкурсным управляющим Старжевским С.В. не исполнена обязанность, предусмотренная статьей 143 Закона о банкротстве, что привело к нарушению прав уполномоченного органа, который в период конкурсного производства был лишен возможности получить информацию о ходе конкурсного производства в отношении должника.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 сентября 2011 года конкурсное производство в отношении ООО "ПМК" завершено.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

С даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи об его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

При ликвидации юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Согласно сведениям, полученным из общедоступной базы Федеральной налоговой службы Российской Федерации, запись о ликвидации должника внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 13.10.2011.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 31 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указал на то, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса). Аналогичные выводы содержатся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2010 N 174/10, согласно которому изложенное в нем толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению судами при рассмотрении аналогичных дел.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе Федеральной налоговой службы по жалобе ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Волгоградской области на действия конкурсного управляющего ООО "ПМК" Старжевского С.В. на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Волгоградской области на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 сентября 2011 года по делу N16269/2010 прекратить.

Определение о прекращении производства по апелляционной жалобе может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

С.А. Жаткина В.Б. Шалкин