|
05 декабря 2011 г.
|
Дело N А58-3014/2011
|
Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2011.
Постановление в полном объеме изготовлено 05.12.2011.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Карелова Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красильниковой О.А.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "НЕРО" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.08.2011 (судья Николина О.А) по делу N А58-3014/2011
по иску ОАО "Имущественный комплекс" (ИНН 1434036450, ОГРН 1081434001109)
к ООО "НЕРО" (ИНН 1434037260, ОГРН 1081434001901)
о расторжении договора и взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании представителя истца Черняка К.В. по доверенности от 18.05.11,
и установил:
открытое акционерное общество "Имущественный комплекс" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НЕРО" о расторжении договора аренды N Г53/01/08 от 01.11.2008, освобождении арендованного помещения и взыскании по указанному договору 1 932 453 руб. арендной платы, 1 500 000 руб. пени и 729 691,20 руб. штрафа.
Решением от 15 августа 2011 года арбитражный суд расторг договор аренды от 01.11.2008 N Г53/01/08, заключенный между сторонами, обязал ответчика освободить нежилое помещение общей площадью 1 447,8 кв. м., расположенное по адресу: город Нерюнгри, проспект Геологов, дом 53. Взыскал с ответчика в пользу истца 2 922 366,22 руб., в том числе 1 932 453,35 руб. долга, 460 221,67 руб. договорной неустойки, а также 34 759,51 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказал.
Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на исполнение им обязательств по договору аренды и уплату арендных платежей, не учтенных судом первой инстанции. Своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке.
От истца письменный отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил. Представитель истца в судебном заседании изложил пояснения, согласно которым доводы ответчика оспорил, указал, что поступавшие от ответчика платежи направлялись на погашение текущей задолженности за пользование арендованным имуществом и на размер спорного долга не влияли. Просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что истец (арендодатель) предоставил ответчику (арендатору) по договору аренды N Г53/01/08 от 01.11.2008 в пользование здание (строение), назначение - нежилое, 1-этажное, каменное, общая площадь - 1447,8 мI, инв. N 14, лит. Б, адрес объекта: Республика Саха (Якутия), Нерюнгринский район, г. Нерюнгри, пр-т Геологов, д. 53. Дополнительными соглашениями N 1 от 30.06.2010, N 2 от 10.10.2010, N 3 от 23.12.2010 стороны согласовали порядок расчетов по арендным платежам. Срок аренды установлен с 01.11.2008 по 30.10.2013, договор прошел государственную регистрацию, имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 01.11.2008 N Г53(01)08.
Заявляя требования, истец указал, что ответчиком обязательства по договору аренды исполняются не надлежаще, допущена просроченная задолженность по арендной плате за период с 05.11.2008 по 05.03.2011.
Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца по взысканию основного долга обоснованы по праву и по размеру, при этом уточнил расчет подлежащей взысканию пени и уменьшил размер штрафа.
Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебн
