Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2008 г. N 17АП-27/08

г. Пермь

18 января 2008 г.

Дело N А50-10996/2007

Резолютивная часть постановления вынесена 17 января 2008 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 января 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего В.А. Романова,

судей О.Ф. Соларевой, Н.Г. Шварц,

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.Ф. Фарбазовой,

при участии:

от истца, ответчика, ООО "Магазин готового бизнеса "Парма", третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом,

от заявителя жалобы, ответчика, ООО "Пермская топливно-энергетическая компания", Федяев Д. А., доверенность от 09.01.2008,

от ответчика, ФГУП "Племенной завод "Верхнемуллинский", Воробьев А.В., доверенность от 17.12.2007,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Пермская топливно-энергетическая компания"

на определение Арбитражного суда Пермского края от 10 декабря 2007 года об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел N А50-10996/2007 и N А50-15911/2007 в одно производство, принятое судьей В. М. Кругляниным по делу N А50-10996/2007

по иску Федерального государственного унитарного дочернего предприятия "Тепличный комбинат "Пермский"

к 1) ООО "Пермская топливно-энергетическая компания", 2) Федеральному государственному унитарному предприятию "Племенной завод "Верхнемуллинский", 3) ООО "Магазин готового бизнеса "Парма"

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю

о признании ничтожным договора уступки права (требования), установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пермская топливно-энергетическая компания" (далее ООО "ПТЭК") обратилось с апелляционной жалобой не на определение Арбитражного суда Пермского края об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел N А50-10996/2007 и N А50-15911/2007 в одно производство от 10.12.2007 по делу N А50-10996/2007 со ссылкой на однородность требований по части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, требования о признании договора уступки права требования недействительным производно от требования о признании недействительными торгов, в связи с чем определение от 10.12.2007 вынесено с нарушением части 3 статьи 15, пункту 6 части 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд не указал мотивы, по которым ходатайство ООО "ПТЭК" отклонено. Объединение дел, в котором участвуют одни и те же лица, будет способствовать их скорейшему рассмотрению. В свою очередь, в связи с рассмотрением дела N А50-10996/2007 приостановлено производство по инициированному ООО "ПТЭК" делу о признании ФГУДП "Тепличный комбинат "Пермский" несостоятельным (банкротом).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Настоящее дело возбуждено по иску ФГУДП "Тепличный комбинат "Пермский" о признании ничтожным договора уступки права (требования) от 16.07.2007, заключенного на торгах от 11.07.2007. Дело принято к производству судьей В. М. Кругляниным.

Определением от 14.11.2007 по делу N А50-15911/2007 к производству Арбитражного суда Пермского края принято заявление ФГУДП "Тепличный комбинат "Пермский" о признании торгов от 11.07.2007 недействительными. Дело принято к производству судьей В. Р. Бородулиной.

Определением от 20.11.2007 по настоящему делу производство по делу приостановлено до рассмотрения дела N А50-15911/2007 о признании недействительными торгов от 11.07.2007, в связи с чем ответчиком ООО "ПТЭК" подано ходатайство об объединении однородных дел.

В силу статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ обжалование этого определения прямо предусмотрено, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено право арбитражного суда первой инстанции объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения, о чем выносится определение.

Возможность обжалования определения об отказе в объединении дел прямо не предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не создает препятствий для его рассмотрения. В связи с этим производство по апелляционной жалобе ООО "ПТЭК" подлежит прекращению применительно к пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 19.06.1996 N 11.

Кроме изложенного, следует иметь в виду, что, как следует из пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", соединение требований может иметь место, когда они связаны между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Требования о признании сделки недействительной и о признании недействительными торгов, по результатам которых сделка заключена, являются связанными между собой, но неоднородными, поскольку имеют различные правовые основания и предметы доказывания.

Кроме того, статья 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает правило неизменности состава суда и ограниченное число случаев, когда возможна замена состава суда. Замена судьи в связи с объединением дел не предусмотрена процессуальным законодательствам. Иное означало бы вмешательство в деятельность судьи и нарушение принципа независимости судей арбитражных судей, что не допустимо в силу нормы статьи 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 176, 266-269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

О.Ф. Соларева Н.Г. Шварц