Требование: о привлечении к административной ответственности
Вывод суда: жалоба возвращена
г. Ростов-на-Дону |
|
23 ноября 2011 г. |
Дело N А32-24660/2011 |
Судья Сулименко О.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу Прокурора Приморско-Ахтарского района
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2011 по делу N А32-24660/2011
по заявлению Прокурора Приморско-Ахтарского района
к заинтересованному лицу - обществу с ограниченной ответственностью "Кубанская макаронная фабрика"
о привлечении к административной ответственности, принятое судьей Бондаренко И.Н.,
УСТАНОВИЛ:
прокурор Приморско-Ахтарского района г. Приморско-Ахтарск обратился в апелляционный суд с апелляционным представлением на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2011 по делу N А32-24660/2011, направив его непосредственно в суд апелляционной инстанции, что подтверждается отсутствием штампа на первом листе апелляционной жалобы и адресом на конверте, в котором она поступила.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.
Таким образом, апелляционное производство возбуждается подачей заинтересованным лицом апелляционной жалобы, представление может быть подано только Генеральным прокурором РФ или его заместителями и только о пересмотре судебных актов в порядке надзора (часть 4 статьи 4, статья 292 АПК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.
Таким образом, направление прокурором апелляционной жалобы непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Республики Адыгея, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы. Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", указано, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции разъясняет, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Краснодарского края по данному делу, в соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть подана в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257 и пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу от 18 ноября 2011 года N 6957 возвратить заявителю.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение: 16 л.:
1. Апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 12 л.
Судья |
О.А. Сулименко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-24660/2011
Истец: Прокурор Приморско-Ахтарского района
Ответчик: ООО "Кубанская макаронная фабрика "
Третье лицо: Прокуратура Краснодарского края