г. Пермь |
|
10 ноября 2010 г. |
Дело N А60-21289/2010 |
Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Усцова Л.А.,
судей Дюкина В.Ю., Зелениной Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шилонцевой В.А.,
при участии:
от истца - ООО "Восторг": представитель не явился,
от ответчика - ОАО "Банк24.ру": Бессонов П.В. (доверенность от 01.01.2010 N 39, паспорт),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, ООО "Восторг",
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 сентября 2010 года
по делу N А60-21289/2010
принятое судьей Ваниным П.Б.,
по иску ООО "Восторг"
к ОАО "Банк24.ру"
о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ООО "Восторг" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО "Банк24.ру" о взыскании 19 479 руб. 90 коп. процентов, начисленных за невыполнение требований истца о перечислении денежных средств со счета N 40702810300000003286 в соответствии с договором банковского счета N 3286 от 20.10.2005, начисленных за период с 27.02.2010 по 28.05.2010, с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "Восторг", обжалуя решение, в апелляционной жалобе просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование ссылается на нарушение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что суд, отказывая в удовлетворении иска, сделал неправильный вывод о наличии трехсторонних отношений, в рамках рассматриваемого спора. Полагает, что ответчиком были нарушены, в том числе, договорные обязательства, связанные с выдачей денежных средств со счета истца. Полагает, что суду следовало применить положения главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие договор банковского счета. Считает неправильным вывод суда о том, что факт невыполнения распоряжения истца по договору банковского счета о выдаче денежных средств может быть установлен лишь способами, предусмотренными ст. 883 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также, что договорные обязательства ответчика по выполнению распоряжений истца о выдаче денежных средств возникают с момента предъявления чеков к оплате, а не с момента отказа в их оплате.
Ответчик с доводами жалобы не согласен. Возражения изложил в отзыве. Считает, что дело рассмотрено судом в соответствии с действующим законодательством.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 20.10.2005 между ООО "Восторг" (клиент) и ОАО "Банк24.ру" (банк) заключен договор N 3286 банковского счета, по условиям которого банк принял на себя обязательство по открытию клиенту расчетного счета N 40702810300000003286.
В п. 2.1.4 договора предусмотрено, что банк обязуется зачислять на счет клиента, выдавать или перечислять с его счета денежные средства не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ООО "Восторг" указывает, что 25.02.2010 гр. Шабас Н.А., чекодержатель, предъявил банку к оплате выданные истцом чеки от 25.02.2010 N 7439008 на сумму 125 200 руб., N ВД 7439012 на сумму 600 000 руб., N ВД 7439012 на сумму 248 790 руб. В установленные сроки и до настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате чеков не исполнил, в связи с чем истец начислил проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые и просит взыскать с банка.
В силу ст.ст. 142, 143 Гражданского кодекса Российской Федерации, чек является ценной бумагой, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.
Статьей 862 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена возможность осуществления расчетов в любых формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.
В соответствии с п. 1 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Статья 854 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием списания денежных средств со счета называет распоряжение клиента.
Согласно ст. 856 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета, банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст. 9 АПК РФ).
Истец мотивирует исковые требования тем, что банк не исполнил свои обязательства по выдаче денежных средств в размере 973 990 руб. по предъявленным чекам.
Для привлечения банка к установленной законом ответственности, чекодержателю необходимо надлежащим образом удостоверить факт предъявления чека (чеков) к платежу в надлежащий срок (ст. 879 Гражданского кодекса Российской Федерации) и факт отказа банка-плательщика от оплаты чека (ст. 883 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 883 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает способы удостоверения отказа от оплаты по чеку: совершение нотариусом протеста либо составлением равнозначного акта в порядке, установленном законом, отметкой плательщика на чеке об отказе в его оплате с указанием даты представления чека к оплате, отметкой инкассирующего банка с указанием даты о том, что чек своевременно выставлен, но не оплачен.
В качестве доказательства невыдачи банком денежных средств истец представил суду ксерокопии чеков (подлинники обозревались судом первой инстанции) от 25.02.2010 N N 7439008, ВД 7439012, ВД 7439013, оформленные истцом, а также письмо банка от 18.05.2010 N 17-01-07/17605, адресованное директору ООО "Восторг" о необходимости предоставления запрашиваемых банком документов.
На основании ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Суд первой инстанции дал правильную оценку представленным истцом документам, указав, что они не могут являться доказательствами неисполнения банком обязательства по выдаче денежных средств и незаконного удержания денежных средств клиента в смысле ст. 883 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доказательств удостоверения отказа банка от оплаты чеков, предусмотренных ст. 883 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено.
Ввиду отсутствия доказательств нарушения обязательств со стороны банка, в удовлетворении требований о взыскании процентов отказано правомерно.
Доводы заявителя жалобы о неприменении судом условий договора банковского счета и норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих данный вид договора, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены как безосновательные.
Доводы заявителя жалобы, по сути, основаны на неверном толковании положений ст. 883 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, оснований для отмены либо изменения решения не имеется, госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 сентября 2010 года по делу N А60-21289/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий |
Л. А. Усцов |
Судьи |
В. Ю. Дюкин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А60-21289/2010
Истец: ООО "Восторг"
Ответчик: ОАО "Банк 24.ру" (ОАО)
Хронология рассмотрения дела:
10.11.2010 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-10904/10