Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2011 г. N 07АП-2533/11

г. Томск

26 мая 2011 г.

Дело N А27-17382/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2011 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей Журавлевой В.А., Кривошеиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудряшевой А.Ю. с использованием средств аудиозаписи

при участии в заседании:

от заявителя: Клюева Н.П. по доверенности от 04.02.2011 г.. (до 04.02.2012г.)

от заинтересованного лица: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 25 февраля 2011 года по делу N А27-17382/2010 (судья Обухова Г.П.)

по заявлению Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области

к Муниципальному учреждению "Управление культуры Администрации Таштагольского района"

(ОГРН 1024201961695, ИНН 4228004539)

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области (далее- Роскомнадзор, административный орган) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении Муниципального учреждения "Управление культуры Администрации Таштагольского района" (далее - Муниципальное учреждение) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного Кемеровской области от 25.02.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Управлением Роскомнадзора по Кемеровской области подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт о привлечении Муниципального учреждения к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, мотивируя неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела: деятельность, осуществляемая Муниципальным учреждением, носит коммерческим характер и направлена на получение прибыли.

Муниципальное учреждение в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав на то, что ни протокол об административном правонарушении, ни иные материалы дела не содержат сведений, на основании которых административный орган пришел к выводу об осуществлении Муниципальным учреждением деятельности по телевещанию как предпринимательской, т.е. с целью получения систематической прибыли от такой деятельности.

Муниципальное учреждение надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ извещенное о времени и месте судебного заседания явку своего представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечило, что в силу ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в отсутствие его представителя при имеющихся явке и материалах дела.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя Управления Роскомнадзора по Кемеровской области, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 февраля 2011 г.. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, в ходе проведенной 25.11.2010 г.. выездной плановой проверки Управлением Роскомнадзора по Кемеровской области установлено нарушение МУ "Управление культуры Администрации Таштагольского района" условия 2 Приложения N 2 лицензии, выданной Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия на осуществление телевизионного вещания от 18 апреля 2008 г.. серии ТВ N 13357, в части вещания телепрограммы "Эфир-Т", приложения N3 лицензии в период с 16 по 22 ноября 2010 г.. вещание телепрограммы "Эфир-Т" осуществлялось по вторникам, средам и пятницам (три раза в неделю) с 19 часов до 23 часов, по условиям лицензии с понедельника по пятницу (пять дней в неделю) с 19 до 23 час., что явилось основанием для составления протокола от 25.11.2010 г.. N 321 об административной правонарушении по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), который вместе с материалами административного дела и с заявлением о привлечении к административной ответственности был направлен для рассмотрения в Арбитражный суд Кемеровской области.

Отказывая в удовлетворении указанного заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях Муниципального учреждения события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ; подпадает под действие ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, рассмотрение дел по которой не отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 г.. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность в области связи является лицензируемым видом деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 г.. N 126-ФЗ "О связи" деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия). Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

В силу пунктов 17, 18 Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензию на осуществление деятельности в области услуг связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.05 N 87 (далее - Перечень), услуги связи для целей кабельного и эфирного вещания осуществляются только на основании лицензии.

Согласно статье 31 Федерального закона "О средствах массовой информации" от 27.12.1991 N 2124-1 лицензии на вещание выдаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Лицензия на вещание дает ее держателю право, используя технические средства эфирного, проводного или кабельного телерадиовещания, в том числе находящиеся в его собственности, осуществлять с соблюдением лицензионных условий распространение продукции средств массовой информации, зарегистрированных в соответствии с настоящим Законом.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Исходя из диспозиции данной нормы, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении (ведении) предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

То есть, объективная сторона данного правонарушения образуется в результате совершения лицензиатом конкретных действий по осуществлению этой лицензируемой деятельности. Одно лишь наличие разрешения на занятие определенной деятельностью без непосредственного занятия этой деятельностью, не подпадает под диспозицию ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В пункте 17 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 разъяснено, что при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 N128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положением о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых обязательно при ее осуществлении.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается заявителем, что Муниципальное учреждение, является некоммерческой организацией, не преследующей целью извлечение прибыли, могущей осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых она создана, и соответствующей этим целям.

Судом правомерно учтено, что согласно Устава муниципального учреждения, оно создано администрацией Таштагольского района, для осуществления социально-культурных функций, его основанная деятельность направлена на сохранение, создание, распространение и освоение культурных ценностей, предоставление культурных баг населению.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку заявитель не представил доказательств фактического осуществления МУ "Управление культуры Администрации Таштагольского района" предпринимательской деятельности в сфере эфирного вещания, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), установлена частью 2 статьи 19.20 Кодекса.

Действия Муниципального учреждения должны быть квалифицированы по части 2 статьи 19.20 КоАПК РФ, поскольку оно не осуществляло предпринимательскую деятельность.

С учетом изложенного, при отсутствии в действиях Муниципального учреждения вменяемого ему события административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, отсутствии возможности переквалифицировать действия учреждения по части 2 статьи 19.20 КоАП РФ в виду не подведомственности рассмотрения данных дел арбитражному суду (ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ), а также исходя из того, что положения АПК РФ не предусматривают возможность передачи дела по подведомственности в суд общей юрисдикции, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, подлежащие применению, определил юридически значимые обстоятельства по делу, исходя из которых, обоснованно разрешил по существу заявленный спор, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием отмены принятого судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 февраля 2011 года по делу N А27-17382/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

В.А.Журавлева С.В.Кривошеина