Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2009 г. N 17АП-2742/09

г. Пермь

28 мая 2009 г.

Дело N А60-38656/2008

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика Судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Елизарова А.М. на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 февраля 2009 года по делу N А60-38656/2008

по иску индивидуального предпринимателя Капусткина В.А.

к 1) Кировскому районному отделу г.Екатеринбурга УФССП по Свердловской области, 2) Судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Елизарову А.М.

третье лицо: ООО "Инвестиционо - Строительная Компания "Основинский Парк"

о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя,

установил:

03.04.2009 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Елизарова А.М. на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 февраля 2009 года по делу N А60-38656/2008.

Определением от 06.04.2009 года апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку к апелляционной жалобе не приложены копия оспариваемого решения и доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы другим сторонам по делу - индивидуальному предпринимателю Капусткину В.А., ООО "Инвестиционо - Строительная Компания "Основинский Парк".

Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 30.04.2009 года устранить допущенные нарушения. Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 06.04.2009 года получена заявителем апелляционной жалобы согласно уведомлению о вручении почтового отправления 10.04.2009 года.

Телефонограммой от 14.05.2009 г.. судебный пристав-исполнитель сообщил о немедленном исполнении полученного определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, однако, до настоящего времени истребуемые документы в апелляционный суд не поступили.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить Судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Елизарову А.М..

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья

Г.Н. Гулякова