Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2011 г. N 10АП-10088/11

г. Москва

25 ноября 2011 г.

Дело N А41-31758/11

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Диаковская Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу негосударственного образовательного частного учреждения Пушкинская АШ ДОСААФ России Московской области

на определение Арбитражного суда Московской области от 19.10.2011 по делу N А41-31758/11,

УСТАНОВИЛ:

негосударственное образовательное частное учреждение Пушкинская АШ ДОСААФ России Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 19.10.2011 по делу N А41-31758/11.

Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Геворкян А.В.

Статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно статье 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции. О вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено обжалование определений только об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Обжалование определений о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства

Поскольку апелляционная жалоба негосударственного образовательного частного учреждения Пушкинская АШ ДОСААФ России Московской области подана на судебный акт, обжалование которого нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено, то апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными документами на 5 листах.

Судья

Н.В. Диаковская