Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2011 г. N 09АП-32381/11

Требование: о взыскании долга, о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Москва

28 ноября 2011 г.

Дело N А40-73374/11-57-584

Судья В.И. Попов

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Российского Союза Автостраховщиков на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.10.2011 по делу N А40-73374/11-57-584, судьи Ждановой Ю.А.,

по иску ОАО Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго

к Российскому Союзу Автостраховщиков

о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 4 829 руб. 56 коп.

УСТАНОВИЛ:

Рассмотрев поданную апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, решение Арбитражного суда г.Москвы по настоящему делу принято 06.10.2011, апелляционная жалоба направлена ответчиком по почте в адрес Арбитражного суда г.Москвы 10.11.2011, о чем свидетельствует проставленный на конверте штемпель почтового отделения связи, и поступила в суд первой инстанции, согласно штампа канцелярии, 14.11.2011, в то время как срок на её подачу, с учетом выходных дней, истек 07.11.2011.

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В рассматриваемом же случае в тексте апелляционной жалобы отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, кроме того, в виде отдельного документа такое ходатайство к апелляционной жалобе также не приложено.

При этом ссылка ответчика в апелляционной жалобе на статью 259 АПК РФ не свидетельствует о волеизъявлении Российского Союза Автостраховщиков ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи и ходатайства о его восстановлении не содержит, в связи с чем подлежит возвращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 184, 185, 259, п.3 ч.1 ст.264, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков и приложенные к ней документы возвратить ответчику.

2. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, перечисленную по платежному поручению от 01.11.2011 N 887.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3-х листах и приложенные к ней документы на 23-х листах, в т.ч. платежное поручение от 01.11.2011 N 887, а также справка для возврата государственной пошлины от 28.11.2011.

Судья

В.И. Попов