Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2011 г. N 13АП-21359/11

Требование: о признании должника банкротом

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Санкт-Петербург

25 ноября 2011 г.

Дело N А56-20816/2008

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Марченко Л.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2011 по делу N А56-20816/2008 (председательствующий: Каменев А.Л.; судьи: Адаева О.С., Маркина С.Ф.), принятое

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу о признании ООО "Инфрастрой-Монолит" несостоятельным (банкротом)

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2011. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия. При этом, согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления определения в полном объеме считается датой его принятия.

Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемое определение изготовлено в полном объеме 04.08.2011, срок подачи апелляционной жалобы истек 05.09.2011.

Согласно штемпелю Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области апелляционная жалоба подана 10.11.2011, то есть по истечении срока на апелляционное обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу указала на то, что в связи с большой загруженностью и неполной укомплектованностью отдела, а также отпусков, больничных части сотрудников отдела и отсутствием времени своевременно подготовить апелляционную жалобу податель жалобы не имел возможности.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит приведенные заинтересованным лицом причины пропуска срока уважительными.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Таким образом, указанные подателем жалобы в обоснование заявленного ходатайства обстоятельства не являются уважительной причиной, а следовательно, основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы. В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы надлежит отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для возвращения заявителю поданной по истечении установленного процессуального срока жалобы.

Руководствуясь статьями 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21359/2011) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 листах и приложенные документы на 6 листах.

Судья

Л.Н. Марченко