Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2008 г. N 19АП-4342/08

г. Воронеж

01 октября 2008 г.

Дело N А08-4155/2008-26

Судья Семенюта Е.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Киреева Андрея Петровича на определение Арбитражного суда Белгородской области от 11.08.2008 г. по делу N А08-4155/2008-26 (судья Бутылин Е.В.) об оставлении заявления о применении обеспечительных мер без движения

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Киреев Андрей Петрович обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Белгородской области от 11.08.2008 г. по делу N А08-4155/2008-26 об оставлении заявления о применении обеспечительных мер в виде приостановления исполнительного производства N1/29893/1224/16/2008 без движения.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению, вследствие того, что подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее- АПК РФ) не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В данном случае, обжалование определения об оставлении заявления без движения Арбитражным Процессуальным Кодексом РФ не предусмотрено, не препятствует оно и дальнейшему движению дела.

При подаче данной апелляционной жалобы индивидуальным предпринимателем заявлены ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, а также об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Учитывая изложенное, заявленные ходатайства рассмотрению не подлежат.

На основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь ст.ст. 188, 264, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Киреева Андрея Петровича от 05.09.2008 г. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 11.08.2008 г. по делу N А08-4155/2008-26 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Судья

Е.А. Семенюта