Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2011 г. N 19АП-5615/11

г.Воронеж

"22" ноября 2011 г.

Дело N А35-4575/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2011 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковой В.М.,

судей Потаповой Т.Б.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Усовой Н.Н.,

при участии:

от государственного учреждения Центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД России: Афанасьев О.А., представитель, доверенность N 8 от 02.11.2011;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения Центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД России на решение Арбитражного суда Курской области от 29.08.2011 по делу N А35-4575/2011

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение Центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД России (далее - Центр) обратилось в Арбитражный суд Курской области (с учетом уточнения от 13.07.2011) к конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью "Компания Славяне" о признании незаконными действий конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Компания Славяне", связанных с односторонним отказом от исполнения своих обязательств по дополнительному соглашению от 21 ноября 2008 г. N 5 к государственному контракту от 01 августа 2007 г. N 1/07 о долевом участии в строительстве 5-ти секционного 9-10 этажного кирпично-монолитного жилого дома общей площадью 9371 кв.м., расположенного по адресу: г. Курск, 12-й Суворовский переулок; о признании недействительным уведомления конкурсного управляющего ООО "Компания Славяне" от 15.03.2011 г. N б/н "Об одностороннем отказе от исполнения договора", адресованное Государственному учреждению Центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД России, что стало предметом рассмотрения по делу NА35-4575/2011.

Определением Арбитражного суда Курской области от 23.08.2011 производство по делу прекращено в части требования Государственного учреждения Центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД России о признании незаконными действий конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Компания Славяне", связанных с односторонним отказом от исполнения своих обязательств по дополнительному соглашению от 21 ноября 2008 г. N 5 к государственному контракту от 01 августа 2007 г. N 1/07 о долевом участии в строительстве 5-ти секционного 9-10 этажного кирпично-монолитного жилого дома общей площадью 9371 кв.м., расположенного по адресу: г. Курск, 12-й Суворовский переулок.

Представитель заявителя в судебном заседании ходатайствовал о принятии к рассмотрению уточнения заявленных требований, согласно которому заявитель просил суд признать одностороннюю сделку, выраженную в уведомлении конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Компания Славяне" от 15.03.2011 г. N б/н "Об одностороннем отказе от исполнения договора", адресованном Государственному учреждению Центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД России - недействительной и применить последствия недействительности данной сделки (ничтожной сделки).

Рассмотрев ходатайство заявителя о принятии к рассмотрению уточненных требований, с учетом мнения представителя заинтересованного лица, суд первой инстанции счел указанное ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку по своей сути уточненное требование является новым и имеет иные предмет и основание, вытекает из гражданских правоотношений.

Таким образом, предметом рассмотрения по настоящему делу является требование Государственного учреждения Центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД России о признании недействительным уведомления конкурсного управляющего ООО "Компания Славяне" от 15.03.2011 г. N б/н "Об одностороннем отказе от исполнения договора", адресованное Государственному учреждению Центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД России.

Арбитражный суд Курской области в оспариваемом решении от 29.08.2011 года в удовлетворении требования Государственного учреждения Центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД России о признании недействительным уведомления конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Компания Славяне" от 15.03.2011 г. N б/н "Об одностороннем отказе от исполнения договора", адресованное Государственному учреждению Центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД России, отказал.

Не согласившись с решением суда государственное учреждение Центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на отсутствие оценки судом первой инстанции заявленного требования по существу.

Представитель государственного учреждения Центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД России поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

Представители участников процесса в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания, а также ходатайство ТУФА по УГИ в Курской области о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.. На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей участников процесса.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя государственного учреждения Центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД России считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 августа 2007 года между Управлением Московского округа внутренних войск МВД России (Дольщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Компания Славяне" (Застройщик) заключен государственный контракт (договор, Контракт) N 1/07 о долевом участии в строительстве 5-ти секционного 9-10 этажного кирпично-монолитного жилого дома общей площадью 9371 кв.м., расположенного по адресу: г. Курск, 12-й Суворовский пер. (далее -жилой дом).

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что Застройщик передает Дольщику Объект долевого строительства общей площадью 4 675,5 кв.м. (что составляет 77 квартир, в т.ч.: 1 ком. Квартир -И шт., 2-х ком. Квартир -55 шт., 3-х ком. Квартир -9 шт.).

Пунктом 2.3. договора "Застройщик" принял на себя обязательства:

- окончить строительство жилого дома ориентировочно не позднее 4 квартала 2008 г.;

- по окончании строительства передать дольщику объект долевого строительства не позднее 1 квартала 2009 года.

Пунктом 3.1. договора "Дольщик" принял на себя обязательство уплатить застройщику стоимость Объекта долевого участия, которая составляет 108 201 000 руб.

По причине проводимых организационно-штатных мероприятий в МВД России и в связи с сокращением отдела капитального строительства, который входил в штатную структуру Дольщика был издан приказ

главнокомандующего внутренними войсками МВД России от 23 июня 2008 г. N 232 "О передаче функций заказчика-застройщика, отдельных объектов незавершенного строительства". В соответствии с требованиями данного приказа Дольщик должен был передать функции заказчика-застройщика, Объект и всю имеющуюся документацию по Контракту на баланс Государственного учреждения Центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД России. В результате функции Дольщика и договор участия в долевом строительстве были переданы на баланс Центра.

10.07.2008 Центр (новый кредитор) и Застройщик заключили дополнительное соглашение N 4 к договору, по условиям которого, Центр принял от Дольщика (первоначальный кредитор) все права, функции и обязательства по договору участия в долевом строительстве.

Застройщик с данной переменой лиц в обязательстве согласился.

21 ноября 2008 года Центр и ООО "Компания Славяне" заключили дополнительное соглашение N 5 к Контракту:

в пункте 1 указанного соглашения предусмотрено, что Застройщик передает Дольщику Объект долевого строительства общей площадью 5 014,9 кв.м. (что составляет 82 квартир, в т.ч.: 1 ком. квартир - 13 шт., 2-х ком. квартир - 58 шт., 3-х ком. квартир - 11 шт.). Прежняя редакция п. 2.1. Сторонами признана недействительной.

по пункту 2 соглашения (внесены изменения в п. 2.3 Контракта) "Застройщик" принял на себя обязательства:

- окончить строительство жилого дома ориентировочно не позднее I квартала 2009 г.;

- по окончании строительства передать дольщику объект долевого строительства не позднее II квартала 2009 года.

по пункту 3 соглашения (внесены изменения в п. 3.1 Контракта) "Дольщик" принял на себя обязательство уплатить застройщику стоимость Объекта долевого участия, которая составляет 119109200 руб.

Прежние редакции п. 2.1, 2.3, 3.1 Контракта признаны Сторонами недействительными.

Неисполнение ООО "Компания Славяне" обязательства по передаче Центру объекта долевого строительства по окончании II квартала 2009 года явилось основанием для обращения Центра к ООО "Компания Славяне" в претензионном (досудебном) порядке.

Так, Центр 28.07.2009 направил в адрес ООО "Компания Славяне" претензию за N 421 (получена 03.08.2009 Лариной (по доверенности).

21.08.2009 г. Центр направил в адрес ООО "Компания Славяне" повторную претензию за N 479.

15.09.2009 в адрес Центра поступило письмо от ООО "Компания Славяне" от 03.09.2009 N 51, в котором сообщалось, что ООО "Компания Славяне" приступило к выполнению строительно-монтажных работ и завершению всего комплекса работ на жилом доме. Одновременно, ООО "Компания Славяне" сообщило, что все работы планируется завершить в 4 квартале 2009 года.

01 февраля 2010 года Центр обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "Компания Славяне" 20395888,50 руб. - суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. Определением суда от 21 июня 2010 года по делу N АЗ5-1397/2010 исковое заявление Центра оставлено без рассмотрения, так как определением Арбитражного суда Курской области от 03 июня 2010 года по делу N АЗ5-1709/2010 в отношении ООО "Компания Славяне" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Пономарев В.Н.

Решением Арбитражного суда Курской области от 16.09.2010 по делу N А35-1709/2010 ООО "Компания Славяне" признано несостоятельным (банкротом), в отношении организации открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

19 октября 2010 года в адрес Центра пришло уведомление (от 06.10.2010 года б/н) от конкурсного управляющего Пономарева В.Н. в котором им сообщается, что в целях избежания расторжения Контракта и дополнительных соглашений к нему он рекомендует в течение 15 дней с даты получения указанного уведомления перечислить денежную сумму в размере 10 908 200 руб. на расчетный счет ООО "Компания Славяне".

В Главном командовании внутренних войск МВД России была создана рабочая группа, которая 24.11.2010 приняла участие в совещании с представителем конкурсного управляющего ООО "Компания Славяне". В ходе совещания стало известно, что с целью проведения первичной инвентаризации жилого дома Пономаревым В.Н. был заключен договор от 02.11.2010 N 2353 с Курским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" на предмет составления технического и кадастрового паспортов объекта незавершенного строительством, с передачей документов, ориентировочно, до конца 2010 года.

По состоянию на 31 декабря 2008 года, первоначальный и новый кредиторы выполнили перед Застройщиком взятые на себя все финансовые обязательства, т.е. перечислили в адрес Застройщика 10820000 руб. (акты сверок по состоянию на 31.12.2007, 01.07.2008 и на 31.12.2008).

24 марта 2010 года конкурсным управляющим ООО "Компания Славяне", в адрес Центра, направлено уведомление от 15.03.2011 N б/н "Об одностороннем отказе от исполнения договора".

Посчитав, указанное уведомление незаконным, нарушающим права и законные интересы, государственное учреждение Центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД России обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из неправильного способа защиты, выбранного заявителем.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, первоначальные требования Центра заявлены в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и состояли из признания действий конкурсного управляющего незаконными, а уведомления об одностороннем отказе от исполнения от договора - недействительным (Том 1, л.д. 10).

В ходе судебного заседания 23.08.2011 г.. заявитель ходатайствовал об отказе от заявленных требований в части требования Государственного учреждения Центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД России обратилось в Арбитражный суд Курской области (с учетом уточнения от 13.07.2011) о признании незаконными действий конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Компания Славяне", связанные с односторонним отказом от исполнения своих обязательств по дополнительному соглашению от 21 ноября 2008 г. N 5 к государственному контракту от 01 августа 2007 г. N 1/07 о долевом участии в строительстве 5-ти секционного 9-10 этажного кирпично-монолитного жилого дома общей площадью 9371 кв.м., расположенного по адресу: г. Курск, 12-й Суворовский переулок, и прекращении производства по делу NА35-4575/2011 в указанной части.

Определением Арбитражного суда Курской области от 23.08.2011 производство по делу в указанной части прекращено.

Таким образом, предметом рассмотрения по настоящему делу явилось требование Государственного учреждения Центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД России о признании недействительным уведомления конкурсного управляющего ООО "Компания Славяне" от 15.03.2011 г. N б/н "Об одностороннем отказе от исполнения договора", адресованное Государственному учреждению Центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД России.

Поскольку предмет и основание оставшейся части требования заявителем не изменялись, постольку требование заявителя о признании недействительным уведомления конкурсного управляющего рассмотрено судом первой инстанции по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, должностных лиц, осуществляется в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участниками данных отношений выступают с одной стороны государственный орган, орган местного самоуправления или должностные лица, наделенные властными полномочиями на осуществление своей деятельности, с другой стороны граждане, организации и иные лица, права и законные интересы которых затрагиваются решениями и действиями указанных органов.

В статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданское законодательство определяет основания возникновения и порядок осуществления вещных прав, регулирует договорные и иные обязательства; участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица, в таких отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования.

В силу пункта 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации названные субъекты выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

В данном случае конкурсный управляющий, направляя уведомление об отказе от исполнения договора, использовал не свои властные полномочия по отношению к Центру, а право на односторонний отказ от договора о долевом участии в строительстве, заключенного между заявителем и ответчиком, и выступало в силу статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации как контрагент договорных отношений (равноправный субъект гражданских правоотношений).

Доказательства, свидетельствующие о том, что конкурсный управляющий, реализуя в форме уведомления право на одностороннее расторжение договора, действовал с нарушением прав заявителя, отсутствуют в материалах дела.

Таким образом, действия конкурсного управляющего, выразившиеся в одностороннем отказе от исполнения договора от 01.08.2007 г.. N 1/07, не могут быть оспорены в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Защита прав заявителя, которые он считает нарушенными, должна осуществляться в порядке гражданского судопроизводства.

В силу статьи 310 и пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается односторонний отказ от договора, если это предусмотрено законом либо условиями договора.

Согласно пункту 8.1. договора участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения госконтракта либо потребовать расторжения в судебном порядке в случаях, предусмотренных действующим законодательством (Том 1, л.д. 5).

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий воспользовался данным правом, и в одностороннем порядке отказался от договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, направив соответствующее уведомление государственному учреждению Центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД России. Факт получения данного уведомления последним не отрицается.

При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о том, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты своих прав и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы на предмет отсутствия оценки судом первой инстанции заявленного требования по существу судебной коллегией отклоняются, поскольку государственным учреждением Центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД России избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, при том, что защита нарушенных прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и способ защиты должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Также подлежат отклонению доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что выбранный им способ защиты нарушенного права в виде признания недействительным уведомления конкурсного управляющего об одностороннем отказе от исполнения договора соответствует нормам статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку данные доводы основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы судом отклоняются.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, возврату не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 29.08.2011 г.. по делу N А35-4575/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения Центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД России без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.М. Баркова

Судьи

Т.Б. Потапова А.А. Сурненков