Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2006 г. N 17АП-1663/06

г. Пермь

13 ноября 2006 г.

Дело N 17АП- 1663/2006-ГК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Глотовой Г.И., Лихачевой А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меновщиковой А.С.

при участии в судебном заседании:

от кредитора, от должника, от заинтересованных лиц - представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России (Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике)

на определение арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.09.06, принятое судьей Ходыревым А.М. по делу N А71-2505-Т1/2006 -Г29 по заявлению ООО АПП "Развитие" о включении в реестр кредиторов МУП "Ярский льнозавод" задолженности по договору о переводе долга,

установил:

ООО "Аграрно-промышленное предприятие "Развитие" (ООО АПП "Развитие") обратилось в арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о включении в реестр требований кредиторов МУП "Ярский льнозавод" (должник) задолженности в размере 216 512 руб. 58 коп., уступленной по договору о переводе долга N 05-23/567 от 01.06.05.

В порядке ст. 49 АПК РФ размер требований заявителем изменен. ООО АПП "Развитие" просило включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 276 030 руб.

Определением арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.08.06 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОАО "Удмуртагроснаб".

Определением арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.09.06, с учетом определения суда об исправлении опечатки от 27.09.06, требования ООО АПП "Развитие" признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов МУП "Ярский льнозавод" в сумме 179 800 рублей по третьей очереди удовлетворения с правом голоса на собрании кредиторов.

Федеральная налоговая служба России (ФНС России), являясь кредитором МУП "Ярский льнозавод", с определением арбитражного суда от 14.09.06 не согласна, в апелляционной жалобе указывает, что договор о переводе долга N 05-23/567 от 01.06.05 противоречит требованиям ст. 391, 432 ГК РФ и является ничтожной сделкой, отсутствуют доказательств выбытия из обязательства первоначального кредитора, поскольку оплата по договору о переводе долга не произведена.

ООО АПП "Развитие" против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на то, что договор N 05-23/567 от 01.06.05, именуемый "договор перевода долга", представляет собой договор уступки права требования, в котором указаны все существенные условия, предусмотренные для таких договоров. Первоначальный кредитор исполнил свои обязательства по этому договору и выбыл из обязательства, связанного со взысканием долга с МУП "Ярский льнозавод".

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует:

Решением арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.05.05 МУП "Ярский льнозавод" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника на срок 1 год, конкурсным управляющим должника утвержден Шадрин А.А.

По договору лизинга N 06/3-08 "ЛК" от 13.08.02 ОАО "Удмуртагроснаб" передало МУП "Ярский льнозавод" два льноуборочных комбайна ЛК-4А на условиях финансового лизинга (долгосрочной аренды) с обязательным выкупом.

Согласно п. 5.1 договора N 06/3-08 "ЛК" от 13.08.02 МУП "Ярский льнозавод" обязалось уплатить ОАО "Удмуртагроснаб" до 25.07.02 первоначальный взнос в размере 128 490 руб., а также выплачивать лизинговые платежи по 4170 руб. в месяц за каждый комбайн, начиная с 25.09.02 по 25.08.05 по согласованному графику порядка расчетов и лизинговых платежей.

По договору о переводе долга N 05-23/567 от 01.06.05, заключенному между ОАО "Удмуртагроснаб" (первоначальный кредитор), ООО АПФ "Развитие" (новый кредитор), МУП "Ярский льнозавод" (должник), ОАО "Удмуртагроснаб" перевело ООО АПФ "Развитие" долг МУП "Ярский льнозавод", образовавшийся по договору финансовой аренды (лизинга) N 06/3-08 "ЛК" от 13.08.02 на сумму 276 030 руб., в том числе НДС 18% - 42 106 руб. 27 коп.

Удовлетворяя заявление ООО АПФ "Развитие" о включении в реестр требований кредиторов МУП "Ярский льнозавод" требований в сумме 179 800 рублей, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия задолженности по договору лизинга N 06/3-08 "ЛК" от 13.08.02 в сумме 276 030 руб., достигнутого между сторонами этого договора соглашения об исполнении обязательства по оплате долга после расторжения договора, соглашения от 01.06.05 о переходе прав кредитора по этому обязательству к ООО АПФ "Развитие", а также пропуска исковой давности по требованиям об уплате лизинговых платежей за период с 25.09.02 по 25.07.03 в сумме 96 230 руб.

Доводы ФНС России (кредитора МУП "Ярский льнозавод") о недействительности договора перевода долга от 01.06.05 как несоответствующего требованиям ст. 391, 432 ГК РФ не могут быть приняты во внимание.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из содержания договора о переводе долга N 05-23/567 от 01.06.05 следует, что этот договор фактически является соглашением об уступке требования, по которому ОАО "Удмуртагроснаб" передало ООО АПФ "Развитие" право требования долга МУП "Ярский льнозавод" по договору финансовой аренды (лизинга) N 06/3-08 "ЛК" от 13.08.02 на сумму 276 030 руб. Оснований для признания указанного договора незаключенным ввиду отсутствия соглашения по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ) не имеется.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на отсутствие доказательств оплаты ООО АПФ "Развитие" по договору о переводе долга N 05-23/567 от 01.06.05, имеющуюся возможность обращения ОАО "Удмуртагроснаб" в арбитражный суд с заявлением о расторжении этого договора судом также не принимаются, поскольку указанные обстоятельства недействительность договора о переводе долга N 05-23/567 от 01.06.05 не влекут.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда от 14.09.06 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.09.06 по делу N А71-2505-Т1/2006-Г29 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Г.И. Глотова А.Н. Лихачева