Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2010 г. N 17АП-1391/10

г. Пермь

12 марта 2010 г.

Дело N А60-42851/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Осиповой С.П., Мещеряковой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.,

при участии:

от истца (Общество с ограниченной ответственностью "Спецжелдорстройсервис"): извещен, представители не явились;

от ответчика (Общество с ограниченной ответственностью "МЕТЕОРИТ и Ко"): извещен, представители не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "МЕТЕОРИТ и Ко"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 декабря 2009 года

по делу N А60-42851/2009,

принятое судьей Ануфриевым А.А.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Спецжелдорстройсервис"

к Обществу с ограниченной ответственностью "МЕТЕОРИТ и Ко"

о взыскании 584938 рублей 80 копеек,

и встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "МЕТЕОРИТ и Ко" к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецжелдорстройсервис"

о взыскании 121190 рублей,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецжелдорстройсервис" (ООО "Спецжелдорстройсервис", истец по первоначальному иску) обратилось в арбитражный суд Свердловской области с иском к Общество с ограниченной ответственностью "МЕТЕОРИТ и Ко" (ООО "Метеорит и Ко) о взыскании 584938 руб. 80 коп., в том числе 515608 руб. 40 коп. задолженности по договору от 01.03.2008 г.. N 67/08 и 69330 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 21.05.2008 г.. по 15.09.2009 г..

Ответчиком по первоначальному иску заявлены встречные требования о взыскании задолженности по договору от 03.04.2009 г.. в сумме 121190 руб. 40 коп.

Определением арбитражного суда от 15.12.2009 г.. встречный иск принят судом к производству и рассмотрен совместно с первоначальным.

Решением арбитражного суда от 28.12.2009 г.. требования сторон по основному и встречному искам признаны подлежащими удовлетворению, в результате произведенного судом зачета по признанным ко взысканию суммам основного долга, с ООО "Метеорит и Ко" в пользу ООО "Спецжелдорстройсервис" взыскано 394418 руб. основного долга, 69330 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной госпошлины 7732 руб.27 коп.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчик по первоначальному иску обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит изменить решение суда, уменьшив размер взысканных судом процентов за пользование чужими денежными средствами до 17659 руб. 58 коп.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что условие о порядке расчетов за оказанные услуги в течение пяти дней с момента предъявления счета-фактуры и акта об оказании услуг не подлежит применению в связи с тем, что не определен предмет договора, срок оплаты за выполненные услуги должен исчисляться по правилам ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, в рассматриваемом случае - с 28.07.2009 г.. Расчет неоспариваемой апеллятором суммы процентов (17659 руб. 58 коп.) приведен в апелляционной жалобе. В остальной части решение суда первой инстанции не обжалуется.

Истец по основному иску с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, приведенным в отзыве, полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Стороны по настоящему делу, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения спора, представителей для участия в судебном заседании не направили, что не препятствует рассмотрению дела в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта по настоящему делу проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон.

Как видно из материалов дела, между ООО "Спецжелдорстройсервис" и ООО "Метеорит и Ко" заключен договор N 67/08 от 01.03.2008 г.., по условиям которого ООО "Спецжелдорстройсервис" (арендодатель) предоставляет ООО "Метеорит и Ко" (арендатор) экскаватор HITACHI - ZX 330DJ, именуемый механизмом, во временное владение и пользование (в аренду) для выполнения земляных работ за плату, а также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению механизмом и по его технической эксплуатации (п.п.1.1-1.3 договора, л.д.16).

Данный договор суд первой инстанции правомерно признал смешанным, содержащим элементы договора аренды в части предоставления экскаватора во временное владение и пользование за плату, и договора возмездного оказания услуг в части оказания услуг по управлению механизмом и по его технической эксплуатации.

По условиям договора в редакции протокола разногласий (л.д.19) арендная плата по договору составляет 1800 руб. за 1 час, в том числе НДС. Арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно, не позднее пятого дня с момента предъявления счета-фактуры и акта об оказании услуг с приложением копий подписанных путевых листов путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, предусмотренные договором возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи экскаватора в аренду и использования его Арендатором, а также оказания Арендодателем по договору услуг по перевозке экскаватора, услуг по управлению механизмом судом первой инстанции установлен по представленным в материалы дела доказательствам: путевым листам, актам от 15.03.208г., 31.05.2008 г.. в которых отражена стоимость оказанных услуг. Арендатор не оспаривает факт передачи механизма, оказания услуг и их стоимость, что дополнительно подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.07.2009 г.. (л.д.20-29).

Обязанность по оплате стоимости оказанных услуг арендатором по договору не исполнена.

С учетом изложенного заявленные требования в части основного долга по первоначальному иску обоснованно удовлетворены судом первой инстанции, и в указанной части судебный акт не обжалуется.

Оспаривая взыскание судом первой инстанции процентов за пользование чужими денежными средствами податель жалобы указывает, что сторонами не согласовано условие о предмете договора в порядке, предусмотренном для договора аренды и договора оказания услуг. Поскольку договор считается незаключенным, условие о сроках оплаты услуг по договору, содержащееся в п. 1.5 договора, не подлежит применению.

Суд апелляционной инстанции считает доводы жалобы несостоятельными, основанными на неправильном толковании содержания договора и подлежащими отклонению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Анализ содержания договора от 01.03.2008 г.. применительно к положениям ст.606, п.1 ст.607, п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что сторонами договора согласованы все существенные условия, присущие договору арены и договору оказания услуг, а именно: индивидуально определено имущество, передаваемое в аренду, конкретно поименованы услуги, которые должен оказать владелец переданного в аренду имущества (экскаватора). Поскольку заключенный договор соответствует требованиям законодательства, все его условия подлежат применению к возникшим в рамках данного договора правоотношениям.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Ответчиком по первоначальному иску было допущено нарушение денежного обязательства, оплата услуг по договору от 01.03.2008 г.. не произведена.

Расчет процентов выполнен Арендодателем по договору в соответствии с требованиями законодательства, применена процентная ставка, установленная на день предъявления иска (10,75 % годовых), период просрочки определен с учетом п.1.5 договора и содержания актов выполненных работ, возражений по содержанию расчета апеллятор в жалобе не привел. Суд первой инстанции проверил представленный расчет и обоснованно согласился с ним.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным, обоснованным, не подлежит отмене, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 декабря 2009 года по делу N А60-42851/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Метеорит и Ко" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

С.П.Осипова Т.И.Мещерякова